| “只有孫子才畫得很圓的圓圈”，把這句話展開便是：
我阿Q畫得不圓，
所以我阿Q不是孫子或者竟是爺爺。
這不正是一個很嚴密的三段論嗎？他的幻想系統或精神勝利不就建基在這三段論上嗎？誰説阿Q沒有理性呢？
莎士比亞説：“雖説這是發瘋，然而其中自有條理”，“瘋狂的人往往能夠説出理智清明的人所説不出來的話。”《哈姆雷特》第二幕第二場。這絕非文學的誇張，而是有事實根據的。事實上，正常的有理性的人也常常會做出一些違背理性、違反邏輯的事情，其無理性的程度並不低於瘋人。
所以，説瘋子沒有理性是不對的，這一點還可以從夢的心理分析中得到佐證。我們知道夢的心理類似狂人的心理，如果説狂人有理性，夢也同樣有理性，在夢中我們對於自己作為一個人的表像並不發生根本的變化，夢中除了保留著各種簡單的情感如恐懼、滿意外，還保留著羞恥感、過失感、自尊感等這樣一些受社會制約的複雜的情感。這表明夢中仍有明確的理性。據柏格森研究，“無論醒時夢睡，所運用的機能都是相同的，不過在一方面是緊張的，在那一方面是弛緩的罷了。所謂夢的就是全體心理生活減去聚精會神的努力（即有意識的控制——引者注）。在夢中我們仍有所知覺，有所記憶，有所推論。做夢的人可以富有知覺、記憶、推理等作用。”柏格森説夢與醒的區別僅在於醒時，“有所志願”，而夢則“放身自由，不再聚精會神于一點之上，無所志願”，即“做夢的人不能再有所努力，這就是夢中人與醒的人之區別，且只有這點區別”。費爾巴哈也曾指出，在夢中“我覺得心情活動仿佛是實際發生的事情”，“我承受了我在醒的時候所行的事”，所以，“在夢中有著跟醒的時候一樣的‘自我’、本質。”《費爾巴哈哲學著作選集》下卷第174—175頁。既然如此，就不能認為夢沒有理性，所以柏格森説：“在夢時，我們不顧論理則有之，但非不能運用論理，我甚至於要大膽地説（很像違反之論）做夢的人所以是錯誤的，正因為他推理的過分的緣故。”《心力》商務印書館１９２３年版第108、112、113頁。我們前面還舉過不少在夢中進行創作的實例，這更能説明夢是有理性的。特別值得指出的是與夢境相似的酒醉狀態其潛在理性也是不待言的，那證據就是我們前面談過的中國古代藝術家醉酒後進行創作，最突出的是李白，他似乎只有在醉時才最清醒，“一醉累月輕王侯”就是明證，就是説只在醉時他才能清醒地認識現實，正確估量人的價值，但他在醒時卻成了俗人，反倒糊塗了。還有，通過催眠誘發不道德的行為及這類課題的研究發現，人即使在催眠中對於犯罪也有某種程度的抗拒力，有位心理學家曾做過這樣的實驗，他命令50個人在催眠中偷錢，偷讀別人的信，從抽屜中偷盜重要文件。這時，若對他們説：“請幹吧！是我要你幹的，可以幹。但是幹了以後出了問題，責任是你們的。”結果，誰都不去幹。《犯罪心理學》知識出版社1982年版第27—29頁。
瘋狂心理與夢的心理都與藝術創作心理有某種近似，都是潛意識活動，都是變態心理。分析瘋狂心理和夢的心理有助於我們理解藝術創作心理。 |
