貧困階層與藝術的關係，就像拿著金飯碗要飯。在一個十三億人口的中國，迄今仍然有不少人始終為基本生活在奔波，他們與藝術在本質上沒有很大的關係，如果有，那就是真正的具有藝術天賦的人。事實上不少中國藝術家正是來自這個階層，所以他們的藝術往往具有某種心理上的強烈反叛，理念上的深層反抗，並且無所顧忌，具有真正的個人解放意義。中國底層群體在中國文化上始終具有一種超凡的力量，這是中國文化的特殊性，不少中國著名學者、政治人物正是來自貧困階層，其所為，對中國社會影響巨大。例如，明朝開國皇帝朱元章，由乞丐到國家最高統治者，他或許是唯一的世界例外。不為出處，只為結果，這是中國哲學給予智的最好解答。 現代藝術或者稱為當代藝術，其文化性，實際上正如同來自中國社會底層的心理反叛以及觀念上的深刻反抗，當然，這是一種不同的文化概念，具有本質的區別。但是，當代藝術最基本的文化理念恰恰正是反叛與解放，就這個意義來説，當代藝術與所有的人發生著密切的關係，它包括來自貧困階層。唯一的區別：藝術作品的過程，藝術作品的最終歸宿，是博物館？還是在有錢人手裏？勿庸置疑，絕大多數藝術家都不想成為自己作品的最終歸宿者，共同的願望，都想使作品與自我分離，這是藝術家普遍的心理現象。這個事實，實際上證明了藝術的商業性、社會性的必然性，藝術作品與社會的聯繫既是直接的，也是必須的，其緊密性當隨不同的藝術家、不同的藝術作品、不同的社會形態而定。就這個意義來説，所有的藝術作品都是商業的，所有的藝術作品都是社會性的，所有的藝術家都渴望與社會的密切聯繫，這也是由藝術的本質所決定的。藝術絕不是純粹的個人所有，它是社會、流通、個人三者之間的一種默契，但藝術家首先不是商人，他是一個文化者，這樣，藝術才得以呈現。 藝術的商業性實際上與藝術的學術性沒有根本的對立，商業性需要最好的藝術作品，這就促使藝術作品的學術品質。總的來説商業性是一個有益的環節，問題還是如何對待藝術作品的品質。 此外，就當代藝術的文化性來看，它與當代生活的關係十分密切，幾乎所有的當代藝術都與當代生活發生著緊密的聯繫。因為，當代藝術一個很重要的目的，就是使藝術走向真正的社會大眾，將藝術與實際生活聯繫在一起。例如，博伊斯（Joseph Beuys）説：“人人都是藝術家”。他的藝術哲學：“擴展的藝術概念”，即“社會雕塑”。在他看來，人類一切的藝術觀念，就是將藝術推向社會的每一個人，從傳統時期的古典藝術到現代時期的當代藝術無不是這樣，這也是説，所有藝術包括商業藝術走向生活，走向大眾，走向知識社會化的過程。如果説傳統藝術只是為了那些貴族、有錢人，或者出於政治的需要，那麼今天的藝術首先是平民化的社會性藝術，它喚起的那種叛逆精神儘管針對社會文化的本身，但同時也喚起了社會底層人生活的慾望以及應有的文化權利，它是人類整體的生存概念，藝術的本質，並不由於權利與金錢而改變。就這個意義來説，當代藝術是一種真正的民主文化，它為所有人開啟了通向慾望的渠道，是一種人性化的藝術，與所有人有著密切的關係。 在今天，藝術與社會的關係、藝術與生活的關係早已十分的緊密，它不僅僅維護著藝術的本身，而且維護著整個文化對人的基本尊重，我們不得不説，今天，藝術與人的關係在本質上是一種極其親密的關係。例如，波普藝術展現的是實際生活與藝術之間的親密聯繫，安迪·沃霍的罐頭作品，本質上就是對生活的直接表現，勞申伯的“現陳品藝術”同樣如此，而波伊斯主要是對自我歷史的思辨；此外，像回歸大地藝術，幾乎就是完全的自然，女權主義藝術則是對男性社會的深度思考。事實上，當代藝術無論具有怎樣的刺激性、社會轟動性，其共同點都是：生活的本身。當代藝術之種種現象，在文化上，把曾經屬於貴族的、有錢人的、政治的“虛假精神玩偶”轉向真實的、客觀的社會內容並推向大眾化，這不僅僅使當代藝術獲得了自身的獨立，而且使當代藝術成為真正的自我，並成為一種可以獨立的藝術學説。儘管當代藝術的自我具有強烈的個性，但在思想歸宿上、精神意念上完全是為社會大眾而呈現，它與大多數人發生著或多或少的緊密聯繫，是大多數人情感和思想的體現。 |
