事實上，對“雙重視覺”進行解讀，就會感知中國社會已經經歷或正在經歷的事。二層畫面的設置，就是對空間時間的另一種思考，呈現四維的具體性，這或許會改變我們習慣上對空間時間的樸素認識，並由此引出對空間時間認識上的改變。至少，在視覺的意義上，四維是可以存在的，也已經存在。 康得的空間時間為“先天”的觀念，有兩種現象：“一種是表像唯一的，直接的，當前的對象；另一種是表像許多對象所共有的標誌”。前一種是直觀，後一種是概念。直觀是直接的，概念是抽象得來的。直觀是單一的，概念是普遍的。概念越抽象，就越普遍，但內容也就越貧乏。直觀越具體，就越豐富。而一切的空間時間都是唯一的空間時間（參見鄭昕，《康得學述》）。 我認為，“雙重視覺”呈現的，就是當前的中國現象，從“不開放”到“開放”，它表述的是事實，也是現象。就外面一層來説，它就是非常的當下，就是“開放”後的中國現象。我們看到《漂亮女人·漂亮車》作品，那些艷麗的女性形象所呈現的西方情結，既是對西方現代社會的表像膜拜，又是中國現代生活的樣式，而這些現象，就當前來説，已經成了中國社會當然的現象，並是一種社會潮流。另一方面，就裏面一層來説，它又是20世紀70年代標誌性的圖像。今天20世紀70年代的狀況，事實上早已經成為一種概念，80後的人早已把20世紀70年代當作歷史性的故事，他們對20世紀70年代的感知，基本上是一種抽象的概念。隨著時間的推移，20世紀70年代的概念還將更加的抽象化，最終其內容也就更加的貧乏，並可能成為一種完全的抽象概念，或某個抽象性的符號。  《我們是完美的》攝影，210x110cm，2008年，朱加 另一方面，康得學派認為，邏輯對空間時間是無法分辨的，上下、左右、先後、同時等等，邏輯無法界説，無法了解，它們之間的分別，不是本質上的分別，而是位置與方向的分別（參見鄭昕，《康得學述》）。我認為，作為複合型的“雙重視覺”，當二層畫面重合，前一層畫面敘事與後一層畫面敘事同時顯現，為歸納作品的觀點傾向帶來了困惑，它往往會形成邏輯上的混亂，使作品觀念傾向的判斷流失。這如同，藝術家僅僅是製作者，給予了作品生命，卻失去了對作品的判斷力。因此，四維的呈現，無疑使邏輯概念發生了困惑。 我認為，四維的“雙重視覺”，其第四維的存在，主要是敘述先後與同時的現象。它或許是二個一元論的同時出現，或許本身就是二元論。但它有一個時間上的交叉。同一個空間，它既是一張畫，又是兩張畫；既是同一個時間，又是兩個不同的時間。我們看到二層畫面，各自敘述著自身的獨立事實，互不干擾，各自存在，但又同時顯現在同一個畫面中，而這，又是一張畫本身的定數。所以，這種重復與交合，一元與另一個一元，或者二元，無疑産生了另一種時間的真正概念，即四維，它在視覺上已經存在，並且可以被眼睛捕獲，並在形態上存在。那麼這種時間上的交合狀態，究竟以何種時間為界定？習慣上的時間定數又是如何？邏輯判斷又是如何？在這裡，通常的時間經驗肯定失去了判斷力。當我們捕獲了這個四維，時間判斷就失去了意義。這就是四維給予邏輯的真正難點。如果按裏面一層來判斷，那麼外面一層怎麼辦？反之，按外面一層來判斷，那麼裏面一層又怎麼辦？ |
