近日，我探訪了有五百年曆史的鄂西土家族典型聚落——××寨，該寨被當地政府列為展示土家族建築文化的窗口。
距寨2公里處已建成超大面積的遊客及轉運中心，進村隧道即將竣工通車，寨內也是一片繁忙的建設現場，修路的，安裝指示牌的，清理河道的，安裝及更換路燈的，修整各家各戶庭院的，負責村內保潔的。進寨的廣場上，“中國傳統村落”的巨大牌匾映入眼簾。
按理説，一個村寨能夠得到文物保護部門的肯定，乃幸事一件，因為得到相關部門給的予項目資金及政策支援的可能性較大，對鄉村的長遠發展是難得的機遇。
但是，我從幾位村民的口中得知了“故事的另一面”。一位當地阿姨告訴我，自古寨被列為“文物”以來，這裡的任何房子都不準隨便亂動，更不用説房屋的外立面裝修及改變房屋內部結構了，她兒子去年結婚就因為新房不能裝修而與女方家鬧得不愉快。
還有，村裏不準搞農家樂，不準經營小商店，擺賣土特産也是被禁止的，更不用説圈養什麼牛、豬、狗、貓、雞、鴨、鵝等畜禽了。有人因為偷偷養了三隻雞被口頭警告，甚至有的還被罰了錢。
另一位大叔告訴我，自從寨子被辟為旅遊區後，寨子裏過年特冷清，麻將不許打，鞭炮不準放，往日熱鬧的春節場景一去不復返。
一位年輕人偷偷告訴我，所謂的“文化展演環節”，其實是移花接木拼貼而成的，絕大部分的表演者是從外面臨時聘請的，內容上也並非都是村寨的傳統項目，換言之，資本主導下的商業化痕跡明顯。
什麼是傳統村落？什麼是文物？文物的主人是誰？
文物作為外來遊客的消費品而存在，還是作為當地人維繫及持守地方文化的載體而存在？余以為，文物的保護及傳統文化的承揚，應該是文物旅遊建設規劃等部門及當地政府、市場開發主體，當地人及外來遊客聯合起來的共同行動。
目前存在的普遍問題是，政府和市場在傳統村落保護及開發過程中佔據絕對主導地位，村民的介入性很小，參與度極低，這勢必導致村民利益容易被忽視，像××寨的做法，對當地村民規定“各種不準”，明顯存在著驅趕其離開世代繁衍與生存的家鄉與故土之嫌疑。
不妨設想，外地遊客進入人去樓空的古宅，除了看看舊時的生産及生活用具，瞅瞅墻上簡單的文字介紹，天馬行空地對當地人及其文化進行遐想，還能做什麼呢？這樣的古宅缺乏生命力，割斷了和原有主人的情感聯繫，也剝奪了外地人深諳傳統建築及文化的接觸與交流機會。某種意義上，這樣的古宅是空洞的，抽象的和虛無的，因為缺乏房屋主人的在場，也就沒有了情感關係的附著。
總之，對於文物的時代性保護，應該強調文物持有人的深度參與，至少他們的參與機會不能被剝奪，“以人為本”應該具象化為“以當地人的全面與可持續發展為本，以當地的人地關係和人社關係的和諧為本”。
（作者係廣州大學社會學系副教授）
