2016年2月27日下午兩點，“建構理性之維--中國抽象藝術研究展”學術研討會在北京今日美術館一號館5層會議室進行。參加研討會的嘉賓有北京大學藝術學院教授丁寧、中國美術批評家年會秘書長賈方舟、武漢合美術館執行館長魯虹、北京大學藝術學院教授彭鋒、《美術》雜誌副主編盛葳、研究學者舒可文、中央美術學院美術館教授王春辰、中國藝術研究院美術研究所研究員王端廷、四川美術學院美術史係副教授王小箭、中央美術學院教授殷雙喜。與會專家就抽象藝術在中國的發展歷程和現實處境，中國抽象藝術與現代性，中國抽象藝術的特點三個主要議題展開了熱烈的討論。
研討會現場
本次研討會由王端廷主持，他首先就本次展覽的背景、籌備情況、策展委員會制度、藝術家內部研討會等問題做了充分的介紹。
中國美術批評家年會秘書長賈方舟在研討會上發言
賈方舟回顧了早期抽象藝術在中國所遭遇的坎坷經歷，在80年代早期，抽象藝術受到了當時美協主席和權威美術雜誌的批判。抽象藝術在它的初期，一直是以一種官方藝術對抗的姿態出現的。
王小箭談到了抽象藝術的産生是西方理性主義發展的必然産物。儘管抽象藝術在西方已經過時，但在全球各地方仍然存在著滯後的現代性問題，對抽象藝術本體的研究仍然是重要的。他坦言用語言描述純視覺作品非常困難，他想到了用“視覺值”這個詞來描述抽象藝術。
殷雙喜對於本次抽象藝術展覽提出了五個問題三個觀點，其中他指出一些抽象藝術家為了和觀者搭建理解的橋梁在題目上用了很多抒情性的名稱，實質是為觀者人為的造成了理解障礙。另外他還指出現在的抽象藝術是把各種各樣的觀念，哲學、藝術、人生、物理、運動、材料都拉入進來，這也造成了對抽象藝術理論上難以闡述的問題。
武漢合美術館執行館長魯虹在研討會上發言
魯虹也談到了目前抽象藝術存在著各種玄而又玄的解釋，他認為應該認真研究西方抽象藝術本體問題，他列舉了西方理論家伊頓的例子。同時他認為在中國存在意象化抽象和符號抽象化傾向，中國抽象藝術最後應該和本土文化結合走出新的路子。他提出抽象藝術的創作和批評都應該更加專業化。
丁寧強調了抽象藝術在個人的技術上、記憶上、包括材料利用上，要能夠做到無可替代的程度，他特別列舉了蒙德里安抽象繪畫的精妙之處。另外他提到抽象藝術和音樂在記憶性上有一定關聯，抽象藝術的個性和民族性以及地域性之間也有著聯繫。他特別提到了西班牙塔皮埃斯創作中的色彩是和加泰羅尼亞的土地色彩緊密相關的。
舒可文認為談論一種藝術形式雖然是在形式內部討論問題，但問題來源並不在形式內部，而是來源於文化問題。跟權威、跟民族、跟自由等等所有文化問題相關。今天討論抽象藝術，在文化的針對性上始終沒有太清晰。
彭鋒對於本次抽象展提出了幾個疑問，一是關於群展的概念，中國的抽象藝術創作是不是有群體性。二是抽象藝術是不是有地域性和時代性，三是抽象藝術和傳統是否存在關係。他提出不要認為抽象在藝術上特別理性就走到科學裏面，科學的標準跟藝術標準完全不同。
中央美術學院美術館教授王春辰在研討會上發言
王春辰認為抽象藝術做為一個錯位的藝術媒介和形式放在今天的中國，我們需要給它一個合法性。抽象藝術的表達跟個性有關，跟人的精神信仰，跟獨立人格精神性有關。他坦言展覽的作品有些過於抒情化，技術手法單一，缺乏力量。他用了“抽象意志”這個詞來代表抽象藝術的價值所在，他認為中國人應該追求藝術獨立性的意志。這些背後的訴求是我們社會的民主化、多樣化、人性的價值。
盛葳認為今天中國的抽象藝術如果要發展，建立中國當代藝術的理論和中國當代藝術的歷史，需要聚焦于當代性，也就是同時代性。藝術家如果沒有解決當代性的問題，抽象藝術只不過是舊精神的新外衣。他特別提到了藝術家創作過程本身的價值，如藝術家譚平創作中對於時間和規則的限定，孟祿丁作品中機器與人的相互參與。
譚平最後做了總結性發言，他認為今天的討論非常好，他回顧了本次展覽充分的尊重藝術家本人的見解，海選出16位藝術家最後匯集起來就能夠看到中國抽象藝術的一個整體面貌。他認為中國有著藝術實驗的巨大空間，抽象藝術在今天的中國已經得到了較為廣泛的接納。當代藝術研究中心會沿著這個路再往下做，也會提出新的熱點問題。
譚平、舒可文、王小箭（從左到右）在研討會茶歇中
藝術中國將對本次抽象藝術展做持續的跟蹤報道。