“賀蘭山”和“靖康恥”能證偽岳飛《滿江紅》嗎

　　岳飛畫像 資料圖片

《滿江紅》到底是不是岳飛寫的？這樁學術公案，爭論已近百年，最近又成為熱議的話題。由於這是學術問題，筆者儘量不“感情用事”，而是用純客觀、純學術的語言來表述自己的觀點：到目前為止，還沒有充分的證據可以支撐“此詞非岳飛所寫”一説！

持“此詞非岳飛所寫”説的學者，提出的主要理由之一，是“賀蘭山”在西北方的西夏境內，與起自東北的女真族金人毫不相干。

有學者為證明《滿江紅》確係岳飛之作，曾發表論文説，“此賀蘭山”非“彼賀蘭山”，它在今河北磁縣境內，岳飛曾在那裏抗擊過金兵。但這個反駁意見比較蒼白無力。因為磁縣賀蘭山是個不出名的小山，岳家軍在那裏與金兵打的仗也不是有影響的戰役。寫進詞裏，如不加注，誰也看不明白。翻檢一下宋代文學文獻，我們就會發現，“賀蘭山”一般都指寧夏賀蘭山，沒有指磁縣賀蘭山的。因此，這不是一個值得採信的解説。

怎樣才能解釋“賀蘭山”與金人本土的地理方位矛盾呢？最有説服力的是：此詞中的“賀蘭山”並非“寫實”，而是“用典”或“借代”。在金之前，党項族西夏政權曾是北宋王朝的心腹大患。西夏人不斷入侵，宋夏之間在西北地區曾有過多次較大規模的軍事衝突。岳詞“踏破賀蘭山缺”，是借西夏賀蘭山來代指金人本土的軍事屏障，表達自己對抗金大業終極目標的戰略構想：不但要把金兵驅逐出境，還要乘勝突破其本土的最後防線，徹底摧毀其軍事力量。

在宋人涉及宋金戰爭關係的詞裏，凡言及金人，言及宋金邊疆戰地，幾乎沒有“實寫”，而“用典”和“借代”則是普遍現象。不僅在“涉及宋金戰爭關係”的詞裏，此前涉及宋遼、宋夏戰爭關係，此後涉及宋元戰爭關係的詞也一樣。為了更貼近討論的正題，這裡只舉“宋人涉及宋金戰爭關係的詞”為證，不牽扯到“宋遼”“宋夏”“宋元戰爭”。

此類詞中，用指金人的歷史專名有：（1）匈奴。如邵緝《滿庭芳》讚岳飛曰：“坐擁貔貅十萬，銜枚勇、雲槊交橫。笑談頃，匈奴授首，千里靜欃槍。”（2）單于（由“匈奴”派生而出）。如毛幵《水調歌頭·送周元特》：“歸近雲天尺五，夢想經綸賢業，談笑取單于。”秦漢時期，匈奴曾是多次與漢族中央王朝發生戰爭的北方遊牧民族。而到宋代，早已退出了歷史舞臺。（3）樓蘭。如張元幹《賀新郎·寄李伯紀丞相》：“要斬樓蘭三尺劍，遺恨琵琶舊語。”“樓蘭”是古代西域的一個小國，曾依附匈奴，與漢王朝為敵。漢武帝時，發兵討樓蘭，俘獲其王。昭帝時，傅介子刺殺樓蘭王安，更其國名為鄯善。其國早在西元五世紀即為北魏所滅，其王也輪不到南宋人來“斬”。（4）頡利。如曹冠《驀山溪·渡江咏潮》：“丈夫志業，當使列雲臺，擒頡利，斬樓蘭，雪恥殲狂虜。”“頡利”是東突厥的可汗，唐初多次率軍入侵，唐太宗時被擒獲。在曹詞裏，“頡利”“樓蘭”（樓蘭王安）都是金人首領的代名詞。

用指宋金邊疆戰地（這多半屬於“一廂情願”）的地理名詞則有：

（1）燕然。如吳文英《沁園春·送翁賓旸遊鄂渚》：“賈傅才高，岳家軍在，好勒燕然石上文。”東漢和帝時，車騎將軍竇憲等大破北匈奴，登燕然山，刻石勒功，紀漢威德。“燕然山”即今蒙古國杭愛山，時為匈奴所佔有，與金本土無關。（2）陰山。如曹勳《水龍吟·送戴郎中漕荊襄》：“有奇謀欲下，陰山族帳，惟英衛、可接武。”“陰山”在今內蒙古中部。西漢時是匈奴的軍事基地，漢武帝為根絕匈奴入侵之患，出師征伐，奪得此山。唐太宗時，名將李靖等在此大破東突厥頡利可汗。它在歷史上曾為匈奴、突厥等遊牧民族所佔有，亦與金本土無關。（3）天山。如胡銓《轉調定風波·和答海南統領陳康時》：“試問天山何日定。佇聽。雅歌長嘯靜煙塵。”漢武帝時，貳師將軍李廣利擊匈奴右賢王于祁連天山。此“天山”為甘肅祁連山。東漢明帝時伐北匈奴，竇固破呼衍王于天山。此“天山”為新疆天山。唐高宗時，薛仁貴擊九姓突厥于天山，發三矢射殺三人，突厥人氣懾皆降。軍中歌曰：“將軍三箭定天山，戰士長歌入漢關。”此“天山”為今蒙古國杭愛山。但無論是哪座“天山”，歷史上也只曾為匈奴、突厥等遊牧民族所佔有，都與金本土無關。（4）青海。如陸游《夜遊宮·記夢寄師伯渾》：“鐵騎無聲望似水。想關河，雁門西，青海際。”隋文帝時，隋軍擊吐谷渾于青海，破而降之。唐高宗時，唐軍與吐蕃戰于青海之上。玄宗時，唐軍兩次大破吐蕃于青海之西。“青海”，即青海省境內的青海湖，歷史上曾為吐谷渾、吐蕃等遊牧民族所佔有，且尤偏于西北，更與金本土風馬牛不相及。

為什麼宋詞裏凡言及金人，言及宋金邊疆戰地，基本上不“實寫”，而偏要“用典”“借代”呢？這可以從兩個不同的角度來探討。

其一，從古代詩歌審美特徵的角度。古代文人創作的詩歌，有偏重“淵雅”“含蓄”的傳統。“用典”“指代”比較符合這樣的美學原則，而“寫實”則與這樣的美學原則有一定的距離。

其二，從“詞”的文體特徵的角度。詞在宋代是流行歌曲的唱詞，屬於“聽”的文學。要讓聽眾能在第一時間聽懂、接受，它勢必更偏重於“熟悉化”，而不像“詩”之類“讀”的文學那樣偏重於“陌生化”。“金人”，人們熟悉的詞義是李賀《金銅仙人辭漢歌》裏的“金銅仙人”，指女真人便覺陌生。“女真”，人們熟悉的詞義是“女道士”，指金人便覺陌生。而用“匈奴”“樓蘭”等借代，則不會産生歧義。又，金與宋本不接壤，宋、金聯合滅遼後，金人南下，此後宋金戰爭都是在宋的領土上進行，故宋人大多不了解金本土的地形地貌，不知道金本土具體的山川名稱，詞人也鮮有例外。就算有人知識淵博，能以金本土的“地理實名”入詞，也不會不考慮接受者有限的知識儲備而出此下策。最穩妥的做法，當然還是沿用“燕然”“陰山”“天山”“青海”之類人人耳熟能詳的地理名詞來借代。要之，岳飛用西夏“賀蘭山”來借代金本土的軍事地理屏障，符合宋詞的寫作慣例，毋庸置疑。

持“此詞非岳飛所寫”説的學者，提出的主要理由之二，是岳飛作為大宋的臣子，似不應直言不諱地用“靖康恥”這樣不敬的字面來指斥本朝。這條理由，也是站不住腳的。

欽宗靖康二年（1127）四月，金軍攻破宋都城東京，虜徽、欽二宗及皇族、妃嬪、朝臣等三千余人北去，城中公私積蓄被洗劫一空。在宋人心目中這是奇恥大辱，南宋朝野對此並不諱言。在岳飛作此詞之前，愛國名將宗澤即于同年九月上高宗《乞回鑾疏》中説：“臣當身率諸道之兵，直趨兩河之外，喋血虜廷，非特生縛賊帥，直迎二聖（徽宗、欽宗）以歸，庶雪靖康一再之恥，然後奉觴王殿，以為聖天子億萬斯年之賀，臣之志願始畢矣。”名相李綱也在上高宗的奏章《議本政》中説：“臣愚誠願陛下深思天下安危之本……監崇、觀（崇寧、大觀，徽宗年號）之失，以刷靖康之大恥。宗社生靈，不勝幸甚！”在岳飛作此詞之後，楊萬里上孝宗《千慮策》曰：“今天子以天下之半，帶甲百萬，表裏江淮，安坐而指揮天下之豪傑，以圖恢復祖宗之業，而澡靖康之恥。進則成混一之功，守則成南北之勢。何至於以一小折（指隆興北伐）自沮，而汲汲以議和哉！”劉宰《代外舅賀丘宣撫崈啟》也有“外總師徒，刷靖康百年之恥”語。留正《皇宋中興兩朝聖政》曰：“靖康之變，中國之大恥，臣子之深憤也。”與岳飛詞“靖康恥”“臣子恨”云云，更是如出一轍。

“靖康”是欽宗年號。欽宗趙桓雖然是高宗趙構之兄，但二人同父異母。從名義上來説，“靖康恥”的“責任人”是欽宗，與高宗沒有絲毫關係。因此，宗澤、李綱、岳飛等愛國將相在高宗朝義憤填膺地大説特説“靖康恥”，實屬理所當然，不必有任何顧忌。以此三字來懷疑岳飛《滿江紅》的著作權，未免過慮了。

（作者：鐘振振，係南昌大學人文學院講座教授）