 參考盧娟在《國外政府文化資助模式及對中國的啟示》一文中的研究，不同的國家美術館歸屬的比例都不一樣，這與一國的治國理念與治國模式有很大的關係。“國家治理模式大體分為兩類：國家主導型和社會主導型。國家主導型認為，國家在國家、社會、市場三個領域中具有最高決定權，國家對社會進行全面干預；社會主導型正好相反，認為國家只是社會組織中的一種，相對於社會來説國家是從屬性的，國家的作用非常有限。”不同的國家治理模式，博物館（美術館）的歸屬比例有不同的傾向性，政府對博物館（美術館）的投入與干預也不盡相同。 在崇尚自由市場、競爭自由與財産私有化的美國，博物館中59%是私立機構創設，41%是各級政府創設（《當代美國博物館》，段勇，科學出版社，2003）。美術館的私立比重大約是其他類別博物館中最高的。無論私立或公立美術館，幾乎所有的博物館（尤其是美術館）都是建立在私人捐贈的基礎上的；無論私立或公立美術館，所有享受國家公益文化藝術事業扶助政策的501（c）（美國聯邦政府關於公益性組織的免稅條款），都是事實上的“公有公營”的非營利機構。美國中央政府沒有管理文化事務的專門機構，也不直接撥款，中央政府通過國家基金會這種社會仲介組織，有選擇地在規定範圍內（一般為10%，不超過項目的50%）體現對文化藝術事業的支援。各市、州、郡等對美術館的資助傾斜，與美術館是否公立、私立無關。在這種情況下，美術館所需資金、資源絕大部分來自於社會，即使國有美術館不受政府支配，但政府會以公眾代言人身份在美術館活動偏離軌道時施加壓力（比如涉及到人權、種族問題）。 在傳統文化大國法國，文化權利被視為立國之根本和基本的公民權力，中央政府文化主管行政機構法國文化和通訊部通過與文化機構、團體簽訂合同對法國文化事務進行直接管理，法國的文化機構、團體的大部分費用來自國家直接撥款。因此，法國的非營利性美術館大都直屬於國家，很大程度受政府的支配。 英國既不同於美國無中央政府文化主管部門，也不同於法國從中央到地方派駐政府官員的文化部管理，而是通過非政府公共文化機構（準官方機構）來統一資助和管理全國的文化事務的。國家所有的大型文化單位，如大英博物館、國家美術館、大英圖書館等，都是獨立運作，不直接隸屬於文化、新聞和體育部。具體事務交給非政府公共文化機構，如英格蘭藝術委員會、工藝美術委員會、博物館和美術館委員會等由專家組成的機構，他們負責對各文化單位進行評估和撥款。政府用間接管理的方式避免了對美術館的過多行政干預，防止腐敗，同時也不是完全脫手，缺乏宏觀調控與規劃。政府的資助比例也明顯高於美國。 |
