高西慶 全國人大代表、清華大學法學院教授。新京報記者 李飛 攝

　　去年6月至7月間的股市異動、今年1月初的熔斷機制等股市大事件，使各界對證券法修改充滿期待。日前，張德江作全國人大常委會工作報告時表示，證券法修改今年將提上日程。

　　證券法修改對於證券資本市場能起到多大作用？導致股市異常波動的主要因素都有哪些？就這些問題，新京報專訪了全國人大代表、清華大學法學院教授高西慶。

　　高西慶是我國資本市場的創始人之一，曾任證監會副主席、中國投資有限責任公司總經理等職務。在他看來，證券法對於規範證券市場會起到一定作用，但是不能解決所有問題。

　　一部證券法難以解決所有問題

　　新京報：各界對於證券法修改充滿期待，你覺得修法會給證券市場帶來多大改變？

　　高西慶：在整個法律框架中，證券法只是很小的一部分。整個民事行為是一個民法的範疇，民法範疇裏分出民商法，商法裏面又分出來公司法，公司法裏再具體分出來上市公司，上市公司中公開發行證券的，才是證券法的調整範圍。因此，證券法對於規範證券市場會起到一定作用，但是不能解決所有問題。

　　新京報：哪些重要問題是證券法這一部法律難以解決的？

　　高西慶：比如怎樣厘清政府和市場之間的關係。就證券法而言，其本身的很多規定都是技術層面的，不應該指望證券法能夠把政府和市場的全部關係都表達出來，這不是證券法的任務。

　　那麼規範政府和市場關係的任務落在了哪？落在了《憲法》裏，黨的決議中。從十八大公報，到十八屆三中全會、四中全會、五中全會的決議，説得很清楚。三中全會提出：“使市場在資源配置中起決定性作用”。證券市場要搞好，首先就是落實這個規定。

　　新京報：厘清政府和市場之間的關係，這方面的問題在證券市場表現得突出嗎？

　　高西慶：表面看來，證券市場似乎這方面的問題比較突出，可是我覺得，證券市場不算是最差的，因為存在的問題基本都顯現出來了，證券市場的市場化程度還是比較高的。比如，一些干預會對指數的波動有影響，可是這些干預並不能決定指數是多少，這是做不到的。

　　證監會總被埋怨是因為權力太多

　　新京報：20年前你就提出過推行註冊制，去年底的全國人大常委會也通過了關於註冊制的授權決定，可今年的政府工作報告中並沒有提及註冊制，對此你怎麼看？

　　高西慶：十八屆三中全會提出要推行註冊制，當年的老同事就打電話問我，你是不是很高興？我説，第一我很高興，第二我覺得沒有那麼快。因為註冊制不是撤掉(證監會)發行部這麼簡單，而是整個公共治理的問題，在整體公共治理的一些矛盾沒有解決之前，不能指望它在證券市場上單兵獨進。

　　新京報：亟待解決的是什麼問題？

　　高西慶：問題的關鍵是由市場來做市場的事，政府來做政府應該做的事，讓市場來對資源配置起決定性作用，這是最基礎的原則。前幾天，有人問我，為什麼證監會總被埋怨？我説是因為證監會的權力太多。其實官員們都很辛苦，一天干十幾個小時，週末還經常加班，經常開會，結果呢？仍然按下葫蘆浮起瓢，為什麼？因為管的事太多了。這是我們整個政府治理的機制存在這樣的問題，不是證監會自己想要把權力抓在手裏。

　　新京報：那麼哪些是證監會該管的？哪些是不該管的？

　　高西慶：監管者的職能是非常有限的。20多年前在證監會工作時，我就説過，證監會相當於警察，只管秩序。所以，證監會應該加大力度查處內幕交易、市場操縱。另一方面，可以由市場來做的事，審批也罷，市場每天的漲落也好，應該後退一步，不要管這些事。這樣政府資源就可以更多地放在監管市場上。

　　新京報：你的意思是説，證監會不應該對指數漲跌負責。那麼救市呢？

　　高西慶：我在證監會工作的時候，證監會曾經幾次公開表態，不以股市高低來決定我們的業績。“市場在資源配置中起決定性作用”就要求，政府不要因為股市的一時波動，就發言、表態、干預，使股民錯覺，對指數的漲跌、跌到了哪，政府是有底線的。當然，如果出現了金融危機這樣的大問題，政府進行干預，國際上也是有先例的。

　　調查股市異動可由獨立第三方負責

　　新京報：有關方面表示，證券法修改要吸取股市異動的經驗教訓。你覺得應該吸取哪些經驗教訓？

　　高西慶：我剛才説了，第一位的就是政府明確你自己的責任是什麼，在市場中該做什麼。第二位的就是厘清監管部門的責任，監管部門現在有兩個問題，一個是在資源分配方面權力太大；另一個是在打擊內幕交易等方面權力太小。證監會如果把主要力量放在監管上，我相信用不了兩年，在中國證券市場敢做壞事的人就會大大減少。

　　新京報：你覺得，引發去年6月至7月股市異動的根本原因是什麼呢？

　　高西慶：我其實已經公開呼籲過幾次了，希望能有中立的來自第三方的研究報告。可到今天為止，大家都是用推理的方式、用直觀的方式，總結出來各種各樣的原因，場外融資、杠桿等等，一些機構也作出了一些研究報告。但這些報告一般都是幾家證券公司根據自己的情況來寫的，沒有一家能夠拿到整個數據，因為數據沒有公開。拿不到數據怎麼去研究？只能隔靴搔癢。

　　從1987年開始，我研究過很多國家的股災，他們是怎麼做的呢？首先要搞清楚，股災是什麼原因造成的？那麼他們會選擇誰來調查呢？首先會排除有利益關係的人員，不能讓調查人員先想辦法擇清楚自己，所以不會選擇監管部門；再有，不能讓直接參與者參加，所以不會選擇某個券商公司。因此，調查人員會由諾貝爾獎獲得者、經濟學家等沒有直接利害關係的人組成。

　　新京報：那你認為在我國，這個問題可以怎麼解決？

　　高西慶：我建議，我們可不可以由全國人大或者其他部門牽頭，成立一個調查組，授予其獲取全部數據的權力，限期查明股市異動這類事件的原因，比如認為是場外配資造成的，那麼就要調查場外融資怎麼形成的，錢從哪來的，怎麼進入股市的。

　　熔斷機制沒問題是具體設計有問題

　　新京報：今年一開年，熔斷機制實行一週就被叫停，原因是什麼？

　　高西慶：熔斷機制是美國1987年股災之後推出來的，當出現大的波動之後，把所有的電腦停了，故意把速度降慢，停一分鐘，停三分鐘，停十分鐘。而我們第一停得很多，第二國外的熔中斷點一般定在20%、30%，我們定在了5%。這些都是技術問題。

　　新京報：也就是説，熔斷機制本身沒有問題，而是我們的具體設計有問題。

　　高西慶：是的，我們不希望有黑天鵝事件這樣的事情發生，但是這類事件仍難以避免，所以就有了熔斷機制。熔斷機制是為了預防黑天鵝事件這樣的偶發事件，所以熔中斷點不能太低。對一般性的波動，不能動用熔斷機制應對。

　　新京報：一些股民很憤怒，認為朝令夕改。

　　高西慶：朝令夕改當然不好，不過，公平地説，證監會馬上決定停止，這總比繼續執行錯誤的決定要好。馬上停止錯誤的決定，這是一個積極的態度。

　　新京報：有人認為，中國證券市場存在的問題之一就是股民不成熟，你認可嗎？

　　高西慶：我特別反對這個説法，什麼叫股民不成熟，股民成熟與否是和你這個市場本身發育有關的。我考察過很多國家的股市，平均來講，中國老百姓的炒股能力，計算的能力、花的時間，在全世界我覺得都可以排進前十名。到了外國去炒股，中國人炒得好的很多。

　　★新聞記憶體

　　熔斷機制實施一週即暫停

　　2015年12月4日，上交所、深交所、中金所正式發佈指數熔斷相關規定，設置5%和7%兩檔閾值，于2016年1月1日起正式實施。

　　今年1月4日，2016年首個交易日，出現連續暴跌5%和7%，兩次觸發熔斷機制，導致A股25年來首次“提前收盤”近一個半小時。三天后，滬深300指數再一次接連跌穿5%和7%的閾值，觸發熔斷導致提前收盤。對此，市場普遍認為熔斷機制加速了股指的暴跌。

　　1月7日晚間，三大交易所發佈通知，自1月8日起暫停實施指數熔斷。證監會也連夜對此作出回應，熔斷機制不是市場大跌的主因，但權衡利弊，目前負面影響大於正面效應，因此決定暫停熔斷機制。