陸游子女及“示兒”詩考

陸游為南宋中興四大詩人之一，也被稱為“中興之冠”。國家的災難和民族的屈辱激發了陸游強烈的愛國之情，使他成為了中國詩史上繼屈原、杜甫之後最有影響的愛國詩人。其《示兒》（死去元知萬事空）是他的絕筆詩，也是他知名度最高的作品；無限的哀怨與淒涼，凝聚在短短的二十八字中，千百年來撥動著讀者的心弦。陸游子女眾多，其詩集中“示兒”類作品極為豐富，成就不俗，但因為多種原因，學界往往僅注意了其中的少數作品，故本文試圖對其子女及“示兒”詩創作情況略作探考。

陸游子女情況新考

于北山《陸游年譜》、錢仲聯《劍南詩稿校注》均引《山陰陸氏族譜》載陸游共有七子：

長子子虡、次子（仲子）子龍、三子子修（子惔）、四子子坦、五子子約、六子子布、七子（幼子）子遹（子聿）。其生平簡歷如下：

子虡，字伯業，小字彭安。行五。生於紹興十八年（1148）三月，卒于嘉定十五年（1222），享年75歲。累官至知江州。子龍，字叔夜，小字恩哥。行六。生於紹興二十年（1150）正月，卒于端平三年（1236）三月，享年87歲。歷仕武康尉、吉州司理、東陽令等。子修，原名子惔，小字秀哥。行七。生於紹興二十一年（1151）十月，卒于紹定元年（1228）六月，享年68歲（湯按：以生卒年推之當為68，族譜作78）。官至知江寧軍事。子坦，字文廣，小字行哥。行八。生於紹興二十六年（1156）七月，卒于寶慶丁亥三年（1227）（湯按：族譜作卒于嘉定丁亥，但嘉定實無丁亥，故改為寶慶），享年72歲。歷仕荊門、歸州僉判、知安豐軍等。子約，字文清。行十。生於乾道二年（1166）正月，卒于紹熙元年（1190），享年25歲。官知辰州軍。子布，字思遠，小字英孫。生於淳熙元年（1174）十一月，卒于淳祐十二年（1252），享年79歲。官至淮南東路提刑。子遹，亦作子聿、子（如圖），字懷祖。小名亦作建。行十五。生於淳熙五年（1178），卒于淳祐十年（1250），享年73歲。

據陸游《入蜀記》卷一載：“七日，……終日大雨不止。招姜醫視家人及綯。”“九日，晴而風。……托周尉招醫鄭端誠，為統、綯診脈，皆病暑也。”“十三日早，入常州，泊荊溪館。夜月如晝，與家人步月驛外。綯始小愈。”又卷二載：“二日，見知州右朝奉郎王察。市邑官寺，比數年前頗盛。攜統遊東園。”又卷四載：“二十六日，與統、紓同遊頭陀寺。”可知有子統、綯、紓等三人同行，但未見載《山陰陸氏族譜》。

《入蜀記》作于乾道六年（1170）赴蜀途中，陸游時年46歲，攜家同行。長子子虡23歲、次子子龍21歲、三子子修20歲、四子子坦15歲、五子子約5歲，六子、七子尚未出生。《入蜀記》中所稱“統”，錢仲聯認為即子虡之小名，見《劍南詩稿校注》卷一《統分稻晚歸二首》解題。又《劍南詩稿校注》卷一《喜小兒輩到行在》：“阿綱學書蚓滿幅，阿繪學語鶯囀木。”錢仲聯考此詩作之時與諸子之年歲，謂阿綱當為三子子修之小名，阿繪當為四子子坦之小名。今據此考之，陸游入蜀途中，五子子約年僅5歲，尚不合適偕同登山覽景、訪寺讀碑，故推測紓當為次子子龍之小名。子約年幼，不妨與家人于客驛外散步賞月，故推測綯或當為子約之小名。

據現存文獻，尚可考知陸游當生有多位女兒，至少二女以上。

《劍南詩稿》卷二《十二月一日二首》（其二）有雲：“兒書春日牓，女翦上元燈。”此詩乃乾道三年十二月作于山陰，陸游時年43歲，子虡20歲，五子子約2歲。又《劍南詩稿》卷十三《蔬園雜咏五首》（其四）：“昏昏霧雨暗衡茅，兒女隨宜治酒肴。”此詩乃淳熙八年十月作于山陰，陸游時年57歲，子虡34歲，子遹4歲。又《劍南詩稿》卷十九《屢雪二麥可望喜而作歌》：“大婦下機廢晨織，小姑佐庖忘晚粧。”此詩乃淳熙十四年冬作于嚴州，陸游時年63歲，子虡40歲，子遹10歲。三詩所言“翦燈”女，“治酒肴”女，“佐庖”小姑，當為實寫，並非虛筆。

據《渭南文集》卷十三《上虞丞相書》：“某行年四十有八，家世山陰，以貧悴逐祿于夔。其行也，故時交友醵緡錢以遣之。峽中俸薄，某食指以百數，距受代不數月，行李蕭然，固不能歸。歸又無所得食，一日祿不繼，則無策矣。兒年三十，女二十，婚嫁尚未敢言也。”此書作于乾道八年，陸游48歲，長子子虡25歲。書言“兒年三十，女二十”乃為約數，然據此可知陸游長女較長子約小十歲左右，當生於紹興二十七年前後，其生平不詳。

此外可考，陸游嘗有一幼女早夭。《渭南文集》卷三十三《山陰陸氏女女墓銘》，乃陸游為幼女所作墓銘。此女初名閏娘，又更名定娘，“以其在諸兒中最稚，愛憐之，謂之女女而不名。”此女生於淳熙十三年（1186）八月，卒于淳熙十四年（1187）八月。其生年較幼子子遹，尚晚生八歲，時陸游62歲在嚴州任上。

陸游以“示兒”為題詩作及同類相近作品計量分析

陸游《示兒》（死去元知萬事空）最為世人熟悉，其實陸游詩集中共有《示兒》同題詩6首，另5首為：《示兒》（舍東已種百本桑）、《示兒》（斥逐襆被歸）、《示兒》（文能換骨余無法）、《示兒》（得道如良賈）、《示兒》（聞義貴能徙）。除此之外，陸游集中詩題標示出“示兒”的詩作及同類相近作品，俯拾即是，讓人印象深刻。

今初步統計，《劍南詩稿》中有以“示兒子”“××××示兒子”“××××示子”為題者11首：《示兒子》（父子扶攜返故鄉）、《示兒子》（祿食無功我自知）、《秋晴每至園中輒抵暮戲示兒子》《復竊祠祿示兒子》《秋夜讀書示兒子》《六經示兒子》《雨悶示兒子》《讀經示兒子》《園中晚飯示兒子》《甲寅元日予七十矣酒間作短歌示子》《五更讀書示子》；以“示兒輩”“××××示兒輩”為題者8首：《示兒輩》《病稍平示兒輩》《秋夜示兒輩》《北齋書志示兒輩》《思歸示兒輩》《啜茶示兒輩》《即事示兒輩》《病中示兒輩》；以“示子孫”“示兒孫輩”“示諸孫”“××××示兒孫”“××××示子孫”為題者8首：《示子孫》（累葉為儒業不隳）、《示子孫二首》《示兒孫輩》《示諸孫》《感事示兒孫》《書意示子孫》；以“與兒子”“與兒輩”“小兒輩”“與兒孫”等為題者9首：《夜與兒子出門閒步》《南堂與兒輩夜坐》《與兒子至東村遇父老共語因作小詩》《與兒輩泛舟遊西湖一日間晴陰屢易》《與兒輩小集》《喜小兒輩到行在》《睡覺聞兒子讀書》《與兒孫小飲》《與兒孫同舟泛湖至西山旁憩酒家遂遊任氏茅庵而歸》。上述詩題皆泛言示兒孫，具體兒孫對象未明言，共41首。

其分別與諸子的詩作甚多，大略情況如下：與長子子虡者24題25首，與次子子龍者3題4首，與三子子修者1首，與四子子坦者9首，與五子子約者未見，與六子子布者5題7首，與七子（幼子）子遹（子聿）者57題66首。分別與諸孫的詩作：與元禮1首，與元用1首，與元敏3首。（按：為免復計，凡詩題與多人相關者，僅計題中第一人。如《寄子虡兼示子遹》，僅計為與子虡者。）上述與七子三孫的詩作共117首。

據上統計，僅以詩題而言，陸游“示兒”類詩作共158首。除此之外，雖詩題未標明“示兒”，而詩中咏及兒女子孫者亦頗多，據本人粗略統計尚有140首以上。故總體而言陸游以“示兒”為題的詩作及同類相近作品總數在300首以上。為論述方便，本文將其統稱為“示兒”詩。

陸游“示兒”詩竟多至300首以上，如果放在《劍南詩稿》中來看，今傳85卷本共收詩9144首，“示兒”詩約佔3.2％，似乎相對數量並不算很高，但從絕對數量來説，在古今詩人同類作品中，實罕見其匹。

陸游“示兒”詩創作、選編及得失略論

錢鍾書《談藝錄》三七“放翁二癡事二官腔”有雲：“放翁詩余所喜誦，而有二癡事：好譽兒，好説夢。兒實庸才，夢太得意，已令人生倦矣。”錢鍾書此言似頗尖刻犀利，可能會引起部分崇拜陸游的讀者反感，同時也可能會引發披覽陸詩全集的讀者會心一笑。不管是全部泛讀或部分細讀這300首以上的“示兒”詩，讀者肯定都會産生如錢鍾書所説的審美疲勞，也可能會産生這樣的疑問：陸游為何寫作如此多的同類詩作？又為何全都保留于詩集而不作洗伐刪削？

我們首先從《劍南詩稿》的版本問題入手考察，嘗試回答這些疑問，並對陸游“示兒”詩創作分期略作分析。

《劍南詩稿》的版本主要有85卷本與87卷本兩種系統：

85卷本最早由陸游長子子虡于嘉定十三年（1220）（陸游卒後十三年）編刻于江州。據子虡序跋所言，該集前20卷所收作品起紹興十二年（1142）至淳熙十四年（1187），即陸游18歲至63歲間作品，乃陸游知嚴州時經門人鄭師尹收集、陸游手定所刊《劍南詩稿》；該集21卷至60卷，所收為淳熙十五年（1188）至嘉泰三年（1203），即陸游64歲至79歲間詩作，乃陸游當時命子虡所編《劍南詩續稿》40卷，亦曾親加校定；該集61卷至85卷，所收為嘉泰四年（1204）至嘉定二年（1209），即陸游80歲至85歲去世前的詩作。另有陸游嚴州編集時所刪遺詩7卷，子虡別名為《遺稿》，今已散佚不存。

87卷本相傳為陸游幼子子遹知嚴州時（寶慶二年至紹定二年，1226~1229）所編刻，前20卷所收與85卷本同，後67卷乃子遹所編。子遹所編序跋不傳。陳振孫《直齋書錄解題》卷二十載“《劍南詩稿》二十卷、《續稿》六十七卷”，即此本。由於該本早不見傳本，其與85卷本之異同已難辨明。亦有學者懷疑現傳85卷本，或為子虡本與子遹本的綜合本。

不論情況如何，子虡、子遹都對陸游淳熙十五年以後詩集的編纂産生了影響。我們從上文對陸游“示兒”詩的統計可以看到，其中與子虡、子遹詩尤多，似亦與他們曾先後編刻乃父詩集有一定的關聯。陸游以“示兒”為題的詩作共157首，與子虡者25首，佔比為16％，與子遹者66首，佔比為42％，二者幾佔總數的六成。與中間五子者總共20首，佔比僅12.7％：與次子子龍者3題4首，佔比為2.5％；與三子子修者1首；與四子子坦者9首，佔比為5.7％；與五子子約者未見；與六子子布者4題6首，佔比為3.8％。而且陸游集中未見單獨寫給女兒的詩作。這種作品多寡不均的現象，頗不正常，故有學者認為陸游集中未見與五子子約之詩，乃因去世較早的緣故。其實，三子子修卒于紹定元年（1228）六月，乃在陸游去世後近二十年，而陸游集中所存與子修詩僅1首，可謂聊勝於無；五子子約卒于紹熙元年（1190），享年25歲，時陸游66歲奉祠居山陰，若説因子約早逝，陸游來不及為其作詩，這樣解釋感覺牽強，難以服人。只能説在陸游集編纂過程中，儘量多地保留了寫給子虡、子遹的詩作，而對寫給其他五子及女兒的詩作有不少刪削或漏收。形成這樣的結果，當與子虡、子遹曾先後編刻乃父詩集不無關係。

同時，也可能由於陸游對長子與幼子的偏愛，當年寫給長子、幼子的詩本多於其他子女，造成了詩集所收或多或少、或有或無的差異。以人之常情而言，傳統“父親”往往重視嚴教長子而親昵嬌寵幼子。陸游或亦不能免俗，故于長子尤寄厚望，以詩為教，諄諄教誨；而幼子于膝前承歡最久，聰明伶俐，得以排解老年寂寞，又或因其母故，憐愛尤勝諸子。

其《示子虡》詩云：“好學承家夙所奇，蠹編殘簡共娛嬉。一婚倘畢吾無累，三釜雖微汝有期。聿弟元知是難弟，德兒稍長豈常兒。要令舟過三山者，弦誦常聞夜艾時。”（《劍南詩稿》卷四十八）此詩作于嘉泰元年（1201）秋，是年陸游77歲致仕居山陰。子虡54歲，“三釜”句，陸游自注雲：“子虡明秋當赴句金。”指子虡次年將赴任金壇丞。六子子布28歲，“一婚”句，陸游自注雲：“吾今年為一子自蜀歸者聘婦，無復婚嫁之責。”此子即子布，在蜀中長大成人，是年春始從蜀地歸山陰。聿弟，即子遹（子聿），24歲；德兒，即子虡之子元用，年方18歲。陸游七子，仕宦均由門蔭恩典，而非由科舉出身，且出仕亦晚，所任多為州縣下僚，學問與詩文皆不甚顯於時。對於陸游這樣一個書香仕宦之家，祖、父及其本人皆以經學、文學享有盛名，而子弟出息不過如此，難怪被譏“兒實庸才”了。但陸游似乎完全不認為兒孫輩平庸，正如此詩所稱譽“好學承家夙所奇”“聿弟元知是難弟，德兒稍長豈常兒”，都誇為奇才，對他們充滿了希望，即使出仕做點小官，也為他們高興，還特別叮囑54歲的長子繼續帶領兄弟子侄挑燈夜讀，不墜家風。從當代教育理念來看，陸游的家教是具有現代性的，大體是以表揚、鼓勵為主。

陸游的軍旅詩頗有英雄之氣，但其“示兒”詩多表現出慈父慈母情懷。其《統分稻晚歸二首》（《劍南詩稿》卷一），乃乾道三年（1167）作于山陰。陸游因“交結臺諫，鼓唱是非，力説張浚用兵”的罪名，由隆興府通判罷歸。詩題所稱統，即子虡，時年20歲。詩云：“勤勞解堪忍，餘暇更吟哦。歲惡增吾困，家貧賴汝多。”“薄酒不自酌，夕陽須汝歸。橘包霜後美，豆莢雨中肥。路遠應加飯，天寒莫減衣。”憐子農事勞作艱辛，誇獎之，犒勞之，噓寒問暖，憐愛之情溢於言表，一片慈母心腸，全無嚴父威風。

再看陸游寫給幼子子遹（子聿）的詩。其《十一月二十二日夜待子聿未歸》：“寒爐火半銷，壞壁燈欲死。人行籬犬吠，月出林鵲起。吾兒信偶非長路，老子可憐煎百慮。人人父子與我同，立朝勿遣交河戍。”（《劍南詩稿》卷三十六）此詩慶元三年（1197）冬作于山陰，疑似同題二首。陸游時年73歲，子遹（子聿）20歲。前半首書寫子遹偶因事入城，夜深未歸，詩人燈下枯坐，倚門盼歸；後半首書寫詩人推己及人的情懷，由子遹偶然逾時未歸，老父即心中懸懸，坐臥不寧，聯想到如果是兒子們奔赴邊塞作戰，那天下的父親又將經受什麼樣的煎熬，這樣詩人一改往日主戰的口吻，反而忠告在朝當政者勿輕易發動戰爭。看來對幼子的憐愛，成了陸游情感世界中最柔軟的部分。

其《送十五郎適臨安》詩云：“求祿亦常事，出門寧自由。苦留雖惜別，細話卻生愁。雨急投村市，鐘殘過寺樓。只應今夕夢，先汝到江頭。”（《劍南詩稿》卷六十二）此詩開禧元年（1205）夏作于山陰。十五郎，即子遹。陸游82歲，子遹28歲。是年秋子遹以父致仕恩蔭補官，將往臨安赴銓試，陸游作此為小兒送行。首聯作家常語，安慰兒子亦是安慰自己，表現出亦喜亦悲、進退兩難的矛盾心態。頷聯，“苦留”終一別，“細話”難解愁，“苦留”“細話”更生出許多不忍離別的痛苦。頸聯，畫出行旅景況，或兼設想別後景況。尾聯，發願與兒夢魂相隨，似欲效倩女離魂，頗堪發噱；但若能體諒老父風燭之年舐犢之愛，為人子者亦當復淚下。

元劉塤《隱居通議》卷二十一謂陸游：“晚年高臥笠澤，學士大夫爭慕之。會韓侂胄顓政，方修南園，欲得務觀為之記，峻擢史職，趣召赴闕。務觀恥于附韓，初不欲出，一日有妾抱其子來前曰：‘獨不為此小官人地耶？’務觀為之動，竟為侂胄作記，由是失節，清議非之。”所載陸游因幼子而失節事，或取自傳聞而局部誇張失實。陸游因權臣韓侂胄推重，于嘉泰二年（1202），為朝廷破例起用任史官，次年史成，即乙太中大夫充寶謨閣待制致仕。此間與權臣韓侂胄有所交往，常為人詬病。其實，嘉泰元年，幼子子遹已24歲，並非能為妾所抱來的“小官人”。除子遹之外，陸游並沒有其他尚在懷抱的“幼子”。子遹生於淳熙五年（1178），是年陸游54歲，春奉召離蜀。其生母或為陸游在蜀所娶妾楊氏，即為傳聞中抱子前來求情之妾的原型。

陳振孫《直齋書錄解題》卷十八有雲：“及韓氏用事，遊既挂冠久矣，有幼子澤不逮，為侂胄作《南園記》，起為大蓬。”此當為言陸游因幼子而失節的較原始的版本。所謂“幼子澤不逮”，即謂幼子子遹雖已成年，但無恩蔭獲得一官半職。而上引《送十五郎適臨安》詩，似乎正説明後來子遹享受到了以父致仕恩蔭補官的恩澤。不過，若將陸游晚年破例重出擔任史官，解讀為陸游因幼子仕途而不惜犧牲一世清名，不是出於對陸游的誤解、猜疑，就是有意對陸游進行的誣衊、羞辱。陸游晚年重出，與辛棄疾頗為相似，皆因受了韓侂胄北伐的蠱惑，並非為了幼子的一官半職而自毀名節。

關於陸游“示兒”詩創作分期，我們可以淳熙十四年（1187）為界，分為前後兩個時期。以今本《劍南詩稿》前20卷考之，自19卷《戊申元日》以後即為淳熙十五年（1188）之作，20卷則收淳熙十五、十六兩年的部分作品，實與子虡原序跋所稱淳熙十四年（1187）以前之作編為20卷有異，可證今所傳85卷本已非子虡原本。而以19卷《戊申元日》以前考之，共收與子虡詩3首，與子遹詩5首。當時諸子皆未出仕，五子子約亦健在，但未見收錄單獨與他們的詩作。而子遹不過10歲，對其偏愛較為明顯。不過，在淳熙十四年前的2535首詩作中，陸游的愛子之情尚未氾濫，即便作較寬泛的統計，其中的“示兒”詩大約有35首左右，數量並不算多，而精彩之作不少。

從紹熙二年以後陸游每年的詩作多在200首以上，尤其是最後的十年每年的創作數量多在400首以上，尤其是嘉定元年達到599首。陸游大量的“示兒”詩正是創作于這一時期，數量豐富，精粗並存。出現這種情況，可能有多方面的原因：其一，與陸游晚年詩學思想變化有關。他晚年主張“詩到無人愛處工”“並從前求工見好之意亦盡消除”，部分作品“明白如話，然淺中有深，平中有奇，故足令人咀味”，但亦有部分作品乃率爾而作，詩意淡薄。其二，陸游越到晚年愈感精神孤獨，其舐犢之情隨年壽愈高而愈強烈，故多數“示兒”詩情感真摯，表現的父愛極為濃烈，但又因子孫眾多，生活圈子又較狹小、固定，詩題既嚴重重復，詩意亦因年高而才情減退，容易自我重復，難以自我超越。其三，其晚年創作作品太多，而子虡、子遹編集時，或不忍大加刪削，故與子虡、子遹有關作品，保留尤多。

陸游《跋詹仲信所藏詩稿》嘗雲：“予平生作詩至多，有初自以為可，他日取視，義味殊短，亦有初不滿意，熟觀乃稍有可喜處，要是去古人遠爾。”（《渭南文集》卷三十一）可知詩作之得失品鑒之不易，作者自評其作，亦前後頗有變化出入，何況其後人學養、識見、才情遠不及乃父，豈敢恣意取裁，能深獲作者之心。總體而言，陸游“示兒”詩數量豐富，富有情味，不乏名篇佳句，其藝術表現特色正如錢基博所稱：“因事見道，稱心而出，振筆以書；而不以饾饤成語，融裁古人為功。”我們不必因其部分作品粗率或存詩句、詩意重復現象，而否定其藝術總體成就。其中蘊涵豐富的“詩教”資源，對當代傳承古典詩教，亦具有重要借鑒意義。

（作者：湯江浩，係華中師範大學文學院教授）