現在創業已經成為一種潮流，一種時髦。就像現在的女孩必須有個LV 有個GUGGI或者有個PRADA。現在出去參加聚會，如果你不是創業者或者你不是在創業公司擔任個CXO的，你都不好意思和別人打招呼，但是參與的人越多，這個事出問題的概率就越大。

　　上周網際網路創業領域又發生了幾件新聞，關鍵詞是“內訌”，先是知乎爆出知名的二次元網站A站和B站內訌，接下來是融資了數千萬的送藥O2O平臺藥給力，因為合夥人爭奪CEO職位停止了運營。關於這幾家公司的“內訌”內幕，眾説紛紜。之前有個投資大佬説，創業成功那是偶然的事情，是很小概率的事情。創業失敗才是必然的。而內訌就是創業失敗的大殺器。

　　中國合夥人的電影感動了很多人，包括創業者，但是美好的藝術作品背後，並不能掩蓋住無數創業項目的內訌和失敗，這到底是什麼原因呢？

　　義氣能起事但不能成事

　　目前階段，很多中國創業團隊，最初都是家人或朋友組成，初創階段主要靠情感維繫，不太注重現代公司模式的實際引用，也不懂什麼契約精神，以致于內訌的鬧劇在中國創業圈層出不窮。在這其中，很多創業團隊都是為了爭當CEO，結果項目搞黃了。

　　西方“契約”一詞來源於拉丁文，原義是“交易”，其實就是將契約雙方的權利義務、責任收益明確劃分，用客觀的合同關係束縛人性，控制貪婪等。早在古希臘時執政官就靠選舉上臺，有專門的國會議員監督、有專門的法官可以審判，統治者也要遵守遊戲規則，當時的哲學以及人們信奉的《聖經》無不在強調契約精神。這些為後來西方商業文明的發展創造了充分的文化條件。

　　在國內，一般幾個朋友看到一個項目覺得不錯，於是一時興起就決定做了，就有點像項羽在路邊的時候看到秦始皇。然後就説“彼可取而代之”，老子也能幹這個事！於是大家一起幹了但是在幹的時候，規矩沒有説清楚，股權沒有説清楚，而大家覺得兄弟情深或者姐妹情深，説這個幹什麼。甚至談到CEO位置的時候，大家都彼此謙讓，CEO的位子就像一瓶Party上的可樂被推來推去。

　　但是等到項目有一定的起色，或者發展到一定階段之後，因為涉及到更多的利益，就有些人就開始有想法了，就説你看我做了這麼多事，我是不應該多分一點呢？或者是説你這水準這麼差，你怎麼配當CEO應該我來當嘛。於是在這個過程中一言不和，就踢翻桌子，於是開始鬧內訌。

　　水滸傳裏的林沖，他在京城的時候，得罪了上司，於是被流放，失業了。後來他就投簡歷給了一個創業公司，那個公司叫做梁山，其實在梁山那個時候真正的創始人和CEO並不是後來的晁蓋蓋或者是宋江，而是一個叫作王倫的人，王倫儘管面試的時候，開始刁難了林沖很多，但是後來還是接納了他，讓林沖在裏面做CTO，負責整個梁山技術上的訓練之類的，但是林沖一直覺得這個王倫不行，心裏憤憤不平，後來這點被晁蓋利用，激將之下火並王倫，將王倫一刀斬翻。

　　現實生活中，創業公司的案例也不少。比如號稱“中式快餐第一品牌”的真功夫，3年前本來有上市機會，但上市前夕兩位創始人：蔡達標與小舅子潘宇海，內訌頻頻升級，從內部分歧發展成司法程式上的互撕，最終身陷囹圄，導致上市流産；蔡達標與潘宇海的矛盾，最初只是家族內部的婚姻情感問題，完全不必鬧到這個程度。

　　不想當老大的高管不是好CEO？

　　吳曉波在《歷代經濟變革得失》中，從經濟視角將中國歷代經濟改革縱向觀察得出結論：儒家思想從方方面面滲透到了中國人的文化骨髓裏。

　　中國是一個經歷了幾千年帝制文化的這麼一個社會，帝制文化他的最大特點就是一家獨大。金字塔尖的人是掌控著所有的資源，這對每個人來説面臨著極大的誘惑。而歐洲的文化並不是這樣的，即使是遠在羅馬時期，國王也不是一家獨大的，他做很多事是需要和元老院的人和議會的人商量。同時，在西文教會的勢力是很大的，所以有很多重大事情也需要和教皇去商量。

　　西方的現代公司治理機制其實也是從他們的古代帝國經驗中學的，比如現代企業裏的董事會治理機制，就明顯是歐洲神聖羅馬帝國治理體制的延續與發展。中世紀，神聖羅馬帝國逐步演變為一個政治聯合體，它承認皇帝為最高行政權威，但繼任者必須贏得絕大多數諸侯的擁戴支援，才能獲得權威，同時皇帝由教皇冊封，教皇是最大的精神領袖，多方相互牽制合作，投票議事、共同治理。

　　因而，西方商業領袖普遍比中國創始人更清楚:應該通過現代公司制度限制個體勢力的發展，增強創始人之間的彼此制約與合作，減少集權、獨裁、專制或反集權、反獨裁、反專制所産生的內鬥，另外，創始人的自我價值豐富，不全盯著一處，也有利於減少爭鬥。

　　現實中，尤其是在初創團隊中，為了統一對團隊的管理，選出一個CEO,確立他的絕對權力，由其出面集中調度資源，其他人分工輔助。自上而下的高度集權制自然有好處。不過，從另外一方面説，“一人獨大”容易造成權力濫用，增加決策失誤的風險。這種背景下，屠殺功臣、創始人內訌將是走不出的死結。

　　但是，老大在穩定統治後，會儘量剷除一切異己威脅，劉邦登基後就大開殺戒，剷除韓信、彭越、英布等並肩作戰的“聯合創始人”，因為在劉邦眼中，他們的能力對皇權意味著威脅。共同開創事業的重臣們若想擺脫和避免被清洗，自然會想反抗或另立門戶。這個過程將不可避免引發團隊領導層決裂，對企業造成內外負影響。

　　這種氛圍下，會讓人産生一種“不做老大沒有安全感”的壓力，只有成了至高無上的終極大boss，在團隊裏的地位才絕對牢靠，誰有威脅立馬剷除誰，而不是沒有一點點防備被人踢出局，發現創業初期承諾的股權等只是一場空。其次，處於金字塔頂端的老大享受著最頂尖的資源，這種掌控全局、成為權力中心的誘惑力會讓很多人會不惜鋌而走險，或獨立門戶。

　　同時在民間，也是極力提倡要爭第一、要當老大。俗語裏説的，“寧為雞口不為牛後”，“寧為雞頭不為鳳尾”，寧願在一個小地方，當老大佔山為王，也不要去一個大臺裏面，做一般的管理層。在這種文化氛圍裏面，大家都是削尖了腦袋，拼命的想去當老大，在中國的創業公司裏面，一般一個創始人都是從頭到尾來當這個CEO。

　　比如説馬雲，退休的次數，兩支手都數不過來，但是一直是退而不休。外界現在一説到阿里巴巴的CEO很容易還是想到馬雲，而不是現在CEO張勇。就是他老馬戀槽，退而不休。但是在國外，像谷歌這樣的公司，拉裏佩奇很早的就把公司的CEO位置，讓給了施密特，一起把谷歌打造成了全球最偉大的公司之一。

　　價值標準的單一化和扭曲化

　　古往今來，中國創始人之間的內訌無非出於以下目的：獲得更高的權力及地位，謀求更多的利益等。這背後還有一個導火索就是社會價值標準的單一。明明已經結束了封建王朝統治，引進現代政治制度與西方現代企業模式，人們對的價值標準還普遍是世俗結果論，堅信“成王敗寇”，唯成功論，也就是名和利。

　　谷歌創始人拉裏佩奇讓位施密特，自己去幹更合適的事情，比爾蓋茨則讓賢鮑爾默，去做慈善，在中國這樣的事情幾乎不可能，王石、馬雲等商業大佬，都是退而不休，時時刻刻要出來刷點存在感，因為沒有規則、不講公平時，他們離不開高高在上的老大的位子，但每個生態圈裏，老大只有一個，有人死守便有人想爭奪，權利之爭下內訌自然少不了。

　　這些因素都會讓創業者或者創始人，都會想盡辦法讓自己生活在權力的中心。這幾天陳年又出事了，不是因為這位凡客的老闆寫了悔過書，或者是道歉信，而是因為他在提到詩人穆旦和周傑倫時，説再過幾十年，有人會記得穆旦，但沒人記得周傑倫，他就是個垃圾。於是群情激憤，媒體、自媒體等各種群起而攻之，“你以為你自己是誰啊”“自己公司都搞成一團糟，像堆垃圾，還有什麼資格評論別人。”，諸位可還記得，那個抱著蒼老濕笑成一團，春風得意，公司估值近兩百億人民幣的陳年呢。如果那個時候説這句話，評論的風口估計更多還是會説是個性或犀利吧。

　　史記中的孟嘗君，傳説他有三千門客，很年輕、帥氣，他比現在的王思聰更有魅力，不僅很有錢，還年紀輕輕就做了齊國的丞相。他是標準的國民老公。那時候他一齣門有無數的粉絲，追著他的車跑，無數的美少女想要嫁給他，但是很快他落難了，齊王聽信讒言，他被剝奪了一切的官職。粉絲就一哄而散，那些追求他的美少女，電話也不接了，微信也不回了，甚至把他朋友圈都遮罩或拉黑了。

　　等到他恢復官職之後，他就説，等再見到這些人，老子要吐口水在他們臉上

　　他的一個朋友，也是在他落難的時候唯一幫助他的一個朋友馮驩就告訴他。你不要這樣哦，這是人之常情，“富貴多士，貧賤寡友，事之固然也。”在咱們中華的文化傳統之中對待失敗者和成功者，這種冰火兩重天的態度是有“優良”傳統的。任何創業者都會害怕，遭遇這種悲劇的下一個就是自己吧。

　　但是，在我看來，每一個創業者，他們已經比絕大多數人都有勇氣了，起碼他們敢於邁出第一步，不過勇氣還是用在發展和賺錢上比較好，不要好勇鬥狠才是。