一定程度上，政府創業補貼可以看做一種跟隨戰略，跟隨私人資本的行動，讓市場幫助政府來決定資金投向什麼方向。從這個角度看，政府補貼的市場性是更強了，而不是更弱了。

　　近日，上海市科學技術委員會聯合上海市財政局、上海市發改委制定了《上海市天使投資風險補償管理暫行辦法》，從今年2月1日起，對投資機構投資種子期、初創期科技型企業所發生的實際投資損失給予一定比例補償。

　　消息傳出之後，立即引來很多批評，比如扭曲風險價格、政策尋租。理論上，任何政府開支都有尋租的空間，這一點毋須諱言。但是，要製造出財務上的實際虧損，風險不小，而且，精明的上海人也考慮到了這一點。

　　在政策制定的時候，已經設置了一個較高的門檻。與此次《暫行辦法》同時發佈的，還有一個《創業投資企業管理暫行辦法》，根據這個《辦法》的第八條規定，申請風險補償的投資機構必須在本市創業投資備案管理部門完成備案。因此並不是任意的創投機構都有機會獲得補償款，有一個門檻。

　　這個辦法的第十一條還規定了公開徵集、盡職調查、投資評審、媒體公示、以及獨立的投資評審委員會來審核、評定具體的項目。也就是説，不是任何項目都可以通過的。而且，投資機構的背景、項目本身、失敗的具體原因、金額、開支也需要有詳細的依據，也會有第三方的審計。

　　所以，從具體政策的細節看，所謂簡單的套利，僅僅只是一個玩笑。退一步講，補貼不超過600萬，對於有資質的風投企業來説，並不是一個大數目，誰願意去冒這個險呢？

　　有人認為，從政治倫理上講，這是拿納稅人的錢去補貼富人。但是，創業有正外部性，大的企業有外部性，就像有人説香港是李家城，杭州是淘寶之城一樣。大企業的存在直接為當地帶來了就業，如果能花很少一部分錢，就留住一個大企業的種子，這在政治倫理上是説得過去的。實際上，這也是全球各個國家與地區的做法，區別在於程度與效率的高低。

　　從周邊環境看，江蘇、廣東、北京的中關村都有類似政策，儘管推出政策時間有所不同，但基本模式一致。在這種區域競爭之下，上海作為跟隨性、不掉隊的方式，也該採取這種辦法。

　　假設政府補貼30%，這意味著投資人還會損失70%，投資人自己的真金白銀自己會心痛，不會因為還有30%的補貼，而不顧自己剩下的70%。私人資本還是會積極的去分析項目、規避風險，選擇項目的權力更大的放在了私人資本的手裏。所以，本質上看，一定程度上，這筆補貼可以看做一種跟隨戰略，跟隨私人資本的行動，讓市場幫助政府來決定資金投向什麼方向。從這個角度看，政府補貼的市場性是更強了，而不是更弱了。

　　因此，我們不僅要看到這次新政策的非市場部分，也需要看到此次政策向著市場化努力的那一部分，以及其所處的外部現實環境。這樣方可得到更接近事實的立場。

　　在當前的“大眾創業、萬眾創新”的大環境下，各地政府重視創業氛圍，在營造創業環境，力爭搶天使、搶創業者資源，吸引優質的風投基金。這對創業創新産業，對各地的創業者和市場來説，應該是一件好事。

　　值得一提的一個有趣視角是：儘管多地都有類似政策，但上海卻是第一個因為這類政策搞得沸沸颺颺的。這是為什麼呢？是否上海的透明度更好些呢？

　　□劉遠舉（上海金融與法律研究院研究員）