曾被譽為“滬市十大牛股之一”的*ST新梅，如今卻步入了被暫停上市的境地。因連續3個會計年度凈利潤為負，自4月8日起，上交所決定暫停*ST新梅股票上市。

　　保殼，將成為今年上半年*ST新梅的首要任務。但*ST新梅控股股東興盛集團與2013年敲門的“野蠻人”開南賬戶組間的股權之爭，還毫無進展，成為橫亙在*ST新梅保殼路上一道無法逾越的障礙。

　　在興盛集團13年的掌舵下，無論是房地産主營業務還是籌劃中的轉型發展，*ST新梅均未有能讓投資者滿意的成果。中小股東質疑，正是大股東疲於控制權之爭，而使*ST新梅近年業績毫無建樹，走上了沉淪之路。

　　從“牛氣沖天”到被暫停上市

　　4月8日，成為了上市20年的*ST新梅一個重要的時間節點。自這一天起，600732這個股票代碼，將不會再出現在上交所可交易股票代碼中。等待它的，是暫停上市交易。

　　虧損1.12億元，這是*ST新梅上市以來虧損最為嚴重的一年，而在此前兩年，公司同樣陷入虧損。回顧其上市20年來，無論是現在的*ST新梅，還是其前身上海港機，身披“600732”這一代碼的股票，給投資者留下的都是“業績平平卻牛氣沖天”的印象。

　　1996年，上海港機在上交所上市，但在上市後的第二年，上海港機即首嘗虧損，此後兩年，公司雖未虧損，卻一直處於微利地帶。與業績欠佳相反的是，上海港機在二級市場的表現卻異常兇悍，2000年，其以228%的驚人漲幅，位居滬市十大牛股之一。

　　為改善公司業績，2001年上海港機控股股東試圖通過重組尋求新的利潤增長點，但這一重組計劃以失敗告終。控股股東旋即做出讓市場意外的舉動——賣掉上市公司。2003年5月，上海興盛集團通過受讓股份，成為600732新的掌舵人。

　　興盛集團入主600732後，便將其旗下兩家房地産公司注入上市公司，主營業務從港口機械製造行業轉為房地産的開發與經營，公司名變為上海新梅。但在興盛集團執掌的13年中，興盛集團並沒有帶領上海新梅快速擴張，上海新梅的地産業務主要限于上海地區。

　　翻看上海新梅歷年年報，公司的利潤來源仍主要依賴重組之初注入的新梅共和城和新梅太古城兩大項目，以及重組不久後拿下的新梅綠島苑項目。而在上述項目開發殆盡後，上海新梅也陷入了虧損的困境。

　　在2015年年報中，*ST新梅稱，除目前在售的江陰新梅豪布斯卡和新梅大廈部分辦公樓外，公司沒有新的房地産項目儲備，一旦存量房産銷售完成，公司的主營業務收入來源將只有新梅大廈部分辦公樓租金收入。

　　興盛集團減持套現11.42億

　　到2012年，上海新梅的地産項目已快開發殆盡，業績悄然下滑。在當年年報中，還未被ST的上海新梅稱，在2013年及未來一段時間，公司將密切關注新材料、白酒、金融行業，培育第二主業逐步轉型。

　　在此規劃下，興盛集團開始有所動作。2012年9月，上海新梅控股子公司喀什中盛創投便以1.35億元的價格受讓宋河酒業5%股份，約定宋河酒業自股權轉讓完成之日起3年內未能完成公開發行上市，上海新梅有權要求轉讓方向其回購股份。

　　2012年11月，興盛集團將自身持有的上海新梅28.23%股權，劃轉至實控人張興標家族分立出來的榮冠投資持有，興盛集團則繼續持有27.47%股份，成為名義上的第二大股東。對於此次股權變更，興盛集團解釋為興盛集團從自身整體發展的戰略考慮。

　　在獲得興盛集團劃轉的股份僅半年，榮冠投資便全部減持套現7.47億元；而原本承諾不減持的興盛集團進行了減持，累計套現3.95億元。

　　實控人家族一個月違規減持套現11.42億元，隨之而來的是上海新梅2013年、2014年連續虧損被戴帽。而上海新梅此前承諾的培育第二主業轉型，時至今日仍未有成效。持有的宋河酒業股份，也因宋河酒業未能在限期內上市，而觸發回購條款。

　　時至今日，在*ST新梅投資者互動平臺，還滿屏是投資者質問大股東在掏空上市公司，套現資金用在何處的問題。上市公司則回應“減持時已披露減持目的是為了上市公司轉型儲備項目籌措資金。興盛集團一直在資金上給予上市公司極大的財務支援，向上市公司提供了一個多億的財務資助款，這難道不是最實際的另一種增持方式嗎”。

　　“野蠻人”開南賬戶組爭權

　　在上海新梅業績不斷下滑陷入虧損，大股東興盛集團有大比例減持時，另一路資本卻盯上了上海新梅。

　　2013年起，王斌忠通過控制上海開南、蘭州鴻翔等十余個證券賬戶進行證券投資，不斷買入上海新梅股票。截至目前，該賬戶組合計持有上海新梅全部已發行股份超16%，超過了原第一大股東興盛實業11.19%的持股比例。

　　面對“野蠻人”的敲門，不斷減持放棄對上市公司絕對控制權的興盛集團，卻擺出了“戰鬥”姿態。

　　2015年1月，因開南賬戶組在持股比例分別達到5%及10%時未按規定履行資訊披露義務，被寧波證監局處以50萬元的罰款。一個月後，興盛實業作為原告，將包括王斌忠及開南賬戶組等多個主體訴至法庭。

　　興盛實業提出判令自2013年10月23日起，各被告買賣第三人股票的行為無效，判令各被告拋售2013年10月23日當日及後續購買並持有的第三人已發行股票所得收益人民幣1.75億元賠償給上海新梅。

　　而在法院外，興盛集團與開南賬戶組的爭鬥也是硝煙瀰漫。開南賬戶組多次要求參加上海新梅股東大會，均被興盛集團阻擋；在多次被阻門外後，開南賬戶組則自行召開股東大會罷免上海新梅董事會成員，上海新梅先後4次發佈公告反對並不予承認開南賬戶組牽頭的股東大會決議。

　　保殼動作遲緩引部分投資者不滿

　　“城門失火，殃及池魚”，興盛集團與開南賬戶組愈演愈烈的控制權之爭下，是上市公司每況愈下的業績及中小股東的無奈。

　　“公司已經連著2年虧損，2015年虧損也是大概率事件，但看新梅過去一年，有為保殼做什麼嗎？所有的精力都放在了和開南爭權上，新梅現在被暫停上市，管理層難辭其咎。”一持有*ST新梅的投資者對新京報記者表示。

　　為保住*ST新梅的上市公司身份，*ST新梅祭出回購宋河酒業相應股權、出售新梅大廈部分辦公用房兩套保殼方案。根據評估報告，新梅的部分辦公用房成功出售則可為公司帶來約4500萬元至5500萬元的凈利潤。

　　另一個保殼方案是回購宋河酒業相應股權。股權回購事項全部完成後預計給*ST新梅增加4860萬元的投資收益。但該保殼措施，直至2015年12月下旬才推出，已難以挽救*ST新梅被暫停上市的命運。

　　“因為股東內鬥，此前上市公司董事會提出的資産重組方案均無法獲得通過。可以説，股東內鬥是導致*ST新梅暫停上市的另一個重要推手。”財經評論員曹中銘認為。

　　2015年12月9日，*ST新梅披露擬11.7億元收購江陰戎輝100%股權的重組方案，將向特種車輛、設備製造行業轉型，並披上軍工概念。但圍繞著江陰戎輝估值、盈利前景等疑雲，使得該重組前景不明。

　　而興盛集團與開南賬戶組之間持續了2年的爭鬥，仍未有畫上句號的跡象，這成為*ST新梅保殼路上一道無法越過的障礙。根據規定，被暫停上市的公司，暫停上市後第一個半年度仍未扭虧，交易所將直接作出終止上市的決定，留給*ST新梅各方的時間並不多。 □新京報記者 李春平 北京報道 報料郵箱：nclicp0629@sina.com

　　舉牌方

　　“興盛故意不作為 把新梅拖到暫停上市”

　　在舉牌方看來，興盛方故意不作為，是想繼續把新梅控制在自己手中

　　談*ST新梅暫停上市

　　“興盛集團綁架了大部分股東利益”

　　新京報：*ST新梅暫停上市對一致行動人意味著什麼？

　　*ST新梅舉牌方負責人(下簡稱“舉牌方”)：新梅的暫停上市，畢竟涉及到幾萬名中小股東。作為第一大股東，一致行動人也不希望公司暫停上市。

　　從去年8月開始，我們一直呼籲公司採取兩個措施：一是回購宋河酒業，二是把新梅大廈的一部分樓面賣掉。上市公司一直沒有理睬我們的呼籲。

　　我們判斷，興盛一方是在故意不作為，把新梅拖入暫停上市的境地。

　　新京報：如果如你所説“興盛故意致新梅于暫停上市”，他們這麼做意圖是什麼？

　　舉牌方：我認為，新梅暫停上市，是興盛集團在向其他股東釋放信號：公司要暫停上市了，耗不起的趕緊離開；或者是公司正在推重組方案，中小股東如果不想血本無歸的話，就趕緊同意公司的重組方案。興盛這麼做，無非還是想繼續把新梅控制在自己手中。

　　新京報：新梅年報稱，由於股權糾紛和舉牌方干擾，影響了公司的正常經營。

　　舉牌方：舉牌方只是持股，又沒有控制過公司經營。公司是興盛在經營，又不是我們在經營，經營不好和我們有關係嗎？興盛集團一直想把矛頭引向我們。

　　新京報：從2013年舉牌到現在新梅暫停上市，已有3年時間。舉牌方這三年的感受如何？

　　舉牌方：過去的3年，是一段痛苦的經歷。去年資本市場走過了一輪牛市，上海新梅的股價並沒有漲太多。

　　最近十幾年，房地産市場走過了多麼波瀾壯闊的行情。A股少有房地産企業虧損。舉牌的2013年之前，新梅也沒有虧損。為什麼我們舉牌後，新梅就連續3年虧損？興盛集團為了繼續控制上海新梅，綁架了我們在內的大多數股東。對此，我們非常憤怒和憤慨。

　　新京報：投出的鉅資陷入新梅這個泥潭3年多，舉牌方著急嗎？

　　舉牌方：老闆們當然很著急，但著急解決不了問題。

　　談違規舉牌

　　“對證券市場的規則不熟悉”

　　新京報：當初上海開南、瑞南等6家公司，中間為何出現了舉牌違規的狀況？

　　舉牌方：開南的副總經理王斌忠，向其他幾位老闆推薦了上海新梅。這些人對股票市場不熟悉，更不會選擇股票，所以就由王斌忠來幫他們推薦股票。

　　一致行動人的股東中的任何一個都不是資本玩家，他們以前沒有參與過股票市場投資，對證券市場的規則不太了解，王斌忠在推薦大家買股票過程中超過了5%，這個時候大家沒有意識到舉牌的問題。

　　新京報：6位舉牌公司的主業是什麼？舉牌的幾億元資金，來源是什麼？

　　舉牌方：6個舉牌主體的股東都在經營實體經濟，從事房地産、建築等行業。舉牌資金均為自有資金或自籌資金，沒有貸款和融資。所以，不存在市場上所謂融資的説法，已經過去三年了，一致行動人沒有做過任何減持也説明瞭資金來源都是自有和自籌。

　　新京報：上海新梅此前對王斌忠的實際控制人身份提出過懷疑，並認為存在“隱蔽賬戶”。

　　舉牌方：寧波證監局對開南等一致行動人的賬戶做了調查，也調查了興盛舉報的所謂“隱蔽賬戶”，調查的結果都表明，一致行動人都是各自實際控制自己的賬號。王斌忠只是法律意義認定的賬戶組實際控制人，在王斌忠根據寧波證監局改正後，已經不是賬戶組的實際控制人。目前的賬戶完全屬於各個持股主體所有。

　　談*ST新梅股權爭奪

　　“已向監管部門舉報新梅違規事項”

　　新京報：舉牌方有沒有就公司發展與上市公司溝通過？

　　舉牌方：上海新梅公告過，不認可我們的股東資格。所以每次我們想就發展問題進行接觸，新梅完全拒絕我們。我們所發的函件，上海新梅都不接收。

　　新京報：對於上市公司不予認可舉牌方的股東權利，你們持何種意見？

　　舉牌方：新梅不認可我們的投票權，我們感到非常詫異。我們無從得知，新梅所聘請的律師事務所是根據哪項法律得出不認可我們投票權的法律意見。律所完全是在“睜著眼説瞎話”。

　　新京報：主張股東權利的依據是什麼？

　　舉牌方：寧波證監局處罰了王斌忠，王斌忠已繳納了罰款，並辭去了在開南的職務，一致行動人也履行了公告義務，已實際履行要求的改正義務，不承認一致行動人的股東權利沒有任何道理。

　　新京報：最近，新梅推出了11億元收購江蘇戎輝的重組預案。對此，舉牌方持何種態度？

　　舉牌方：我們反對這次重組。高溢價收購這樣一個標的，對新梅未來的發展沒有好處，而且會損害中小股東的利益。

　　新京報：對於宋河酒業的回購，舉牌方有何看法？

　　舉牌方：上海新梅與輔仁控股、輔仁藥業簽署了《股份轉讓協議補充協議》，與上海新梅年度審計報告、董事會説明公告的關於宋河酒業回購事項不符，且在上海新梅的所有公告中從未出現上述補充協議的事項，補充協議涉嫌違規簽署侵害上市公司利益，我們已向上海證券交易所和上海證監局舉報上述違規事項。

　　新京報：有的股民在討論，未來到底誰會主宰新梅的走向。

　　舉牌方：我認為散戶在決定著上海新梅的未來。股吧裏也有股民建議，可以邀請其他股東出來主持局面。在一致行動人股東權利被非法限制的情況下，我們無法代表中小股東維護股權權益，如果有其他股東願意出面，只要對新梅發展有利，我們不會反對。

　　我們希望，各方股東可以一起溝通，沒有哪一方股東可以單獨決定新梅的命運。 新京報記者 尹聰

　　新梅方

　　“資金來源不明 不會向開南賬戶妥協”

　　新梅方認為，舉牌方沒有實業資産，炒作後就走人，稱不會和這樣的資本玩家合作

　　談*ST新梅保殼措施遲緩

　　“開南賬戶組提議不了了之”

　　新京報：管理層怎麼看新梅連續3年虧損被暫停上市？

　　*ST新梅方(即興盛集團一方，下簡稱“新梅方”)：公司從2013年在房地産宏觀形勢的嚴峻調控下走到今天暫停上市的局面。最近三年的虧損，也伴隨著我們公司很重要的違規舉牌事件和違規收購事件，這確實給公司的轉型和重組、正常經營造成了影響。

　　新京報：開南質疑公司管理層不作為，導致未能在2015年扭虧，公司被暫停上市。

　　新梅方：他們主要質疑兩點，一是質疑我們去年下半年為了積極保殼所採取的出售新梅大廈的措施，另一個是宋河股份的回購，這兩件事公司都需要一些澄清。

　　去年8月28日董事會辦公室收到開南賬戶組的提議，開南賬戶組承諾若新梅大廈的出售資産在掛牌期內，或自2015年10月31日前仍未提交，將由開南賬戶組指定的公司進行摘牌或受讓，最終交易價格是不低於市場公允價值。

　　8月30日我們給開南回函，只要對方是有誠意的，而且是有能力購買的話，我們也願意出讓該處房産，我們後來也對新梅大廈做了資産評估，也履行了董事會的審議程式。但開南自己提議的事最後卻不了了之了。

　　新京報：宋河股份的回購為什麼沒有及時啟動？

　　新梅方：我們在去年9月份已經注意到，輔仁集團上市平臺輔仁藥業在停牌重組，而當時輔仁集團給我們的條件中提到要將宋河酒業整體注入上市公司，如果輔仁確定了宋河酒業上市，那我們就不需要回購。但到12月方案才出來，我們到期當天就啟動了回購，而且將方案提交了董事會審議。

　　新京報：開南質疑宋河酒業回購補充協議涉嫌違規簽署侵害上市公司利益。

　　新梅方：輔仁集團是輔仁藥業的控股股東，也是宋河股份的控股股東。補充協議事項的約定有一個條件，2014年12月份輔仁集團從他們整個集團的戰略考慮，準備在輔仁集團之上設立這個輔仁控股，把宋河的全部股份轉給輔仁控股，這是我們補充協議的前提條件。

　　由於宋河酒業的控股股東可能會發生變化，相關的權利義務也可能要隨之轉移，在此前提下輔仁集團跟公司簽了補充協議，這個補充協議只涉及因宋河的股東變化造成的隨附義務的轉移，當時約定的回購條件、利率、期限沒有任何的變化，我們也諮詢了律師，對公司的經營和權益沒有任何的影響。

　　談同開南賬戶組“爭權”

　　“舉牌方資金來源一直是個謎”

　　新京報：公司與開南賬戶組的股權之爭已經3年，有考慮過和解，或者開南方提出過和解嗎？

　　新梅方：開南在法院的調解下找過我們，但我們沒有接到過他們任何善意的和解方案。

　　新京報：*ST新梅還覺得開南的資金來源有問題，問題在哪？

　　新梅方：開南賬戶組的資金一直是個謎，我們也提起了法院徹查資金的來源。開南賬戶組包括六個法人、八個自然人，這八個自然人大部分沒有來過上海，也沒有在上海開過銀行賬戶。沒有在上海證券交易所開過賬戶，這個資金是如何到這個賬戶裏面的？這個一直是個謎。

　　新梅其實這麼多年來一直是做實業企業，包括我們將來的戰略轉型，也是繼續做實業。資金來源搞不清楚的一致行動人，也沒有實業資産，來控制上市公司，炒作一把就走人。我想這個市場上任何的實業企業的經營家都會拒絕和這樣的資本玩家合作，也不會向這樣的資本玩家做妥協。

　　談並購軍工資産轉型

　　“沒有誰敢冒風險造假”

　　新京報：*ST新梅也披露了收購江陰戎輝的重組方案，但圍繞江陰戎輝軍工資質、估值、盈利方面，有很多質疑。

　　新梅方：高估值這方面的質疑，我們在1月份補充披露的重組議案修訂稿已經有了很詳細的説明，這次重組資産標的的評估和審計，我們都是聘請國內知名的專業評估機構和會計師在做，大家覺得他們會冒著職業風險來作假嗎？

　　新京報：公司房地産主業已經沒有項目可開發，收購江陰戎輝能保障上市公司今後的業績嗎？

　　新梅方：在暫停上市的局面下，為了儘快推進重組，包括後續的公司的發展，我們其實也擬定一整套的措施，董事會專門審閱通過了公司2016年-2018年的規劃發展的戰略綱要，在軍工範圍裏面，我們會繼續深挖它的業務範圍，做一些配套的産業，更多地完善這個業務。

　　新京報：在重組預案裏，*ST新梅披露，與開南賬戶組的糾紛可能會影響重組。

　　新梅方：開南是會影響我們重組，但是相信不會對我們産生嚴重的影響。我們管理層也好，董事會也好，大家都會積極地消除一切在重組過程中的障礙，竭盡所能推進重組的進行，保證上市公司和中小股東的利益。