財經 > 滾動新聞 > 正文

兩名女孩被電站泄洪卷走，是“意外事件”？

2016年07月22日02:30 新京報

新聞爆料:finance@china.org.cn 電話:(010)82081166

微信 QQ好友新浪微網志 QQ空間

　　議論風生

　　將“兩名女孩被洪水卷走”定性為“意外事件”或許是草率的，即便在“水電站泄洪”中不存在“過錯”，當地相關管理部門也是可以依法對此事件承擔一定民事賠償責任。

　　針對日前媒體報道的“甘肅一水電站泄洪，兩名女孩被卷走”事件，甘肅省蘭州市紅古區委宣傳部給記者發來的一份情況説明顯示，蘭州市紅古區警方認為，這是一起落水兒童失蹤的意外事件，不予立案，家長應負主要責任。

　　如果當地警方“意外事件”的定性是準確的，那麼“不予立案”的決定當然是合乎相關法律規定的。因為針對“意外事件”，我國《刑法》的相關定義是：“行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出於故意或者過失，而是由於不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪”。而既然“不是犯罪”，當然也就無需“立案”，因為依據公安機關相關辦案程式，所謂“立案”主要是相對於刑事犯罪案件而言。

　　但現在需要進一步追問的是：當地警方對“意外事件”的定性，是否是完全客觀準確的？或者説，“兩名女孩被洪水卷走”是否當真完全屬於一起“意外事件”？無論是從媒體的相關報道，還是女孩家長的質疑來看，恐怕存在不少疑點。如“河道沒有設置明顯標誌”、“大壩泄洪前無任何通告”，而此前當地派出所工作人員也曾證實：“泄洪當日，坪安水電站並未提前通知或發放相關警報”。如果這些情況屬實，那麼顯然都不能簡單視為“不能抗拒或者不能預見的原因”，而更應被認定是一種明顯的“過失”，依據《刑法》對“過失”的定義——“應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的”。這也就是説，“大壩泄洪前無任何通告”等“過失”與“兩名女孩被洪水卷走”之間，存在因果聯繫。

　　退一步看，就算“兩名女孩被洪水卷走”確實純屬“意外”，便徹底免除相關部門和人員責任，也並不合理。應該看到，即使承認上述事件是“意外事件”，不涉及刑事責任問題，但在“民事責任”層面，也不宜簡單將造成這一悲劇的責任都推給家長。《侵權責任法》規定，“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失”。這也就是説，即便在“水電站泄洪”中不存在“過錯”，當地相關責任部門或人員應依法對“兩名女孩被洪水卷走”承擔一定民事賠償責任。

　　即使不考慮法律層面的責任，僅從道義責任、行政倫理角度來看，面對“兩名女孩被洪水卷走”不幸悲劇，相關政府部門拿“意外事件”説事，規避自身責任，也是不厚道的。要知道，“救民于水火”正是政府的基本倫理責任所在，所謂“禹思天下有溺者，由己溺之也”。無論如何，當地都應該拿出足夠讓人信服的態度，來回應這一“意外事件”。

　　□張貴峰（媒體人）

(責任編輯：羅伯特)

免責聲明：中國網財經轉載此文目的在於傳遞更多資訊，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。