*ST新億一筆糊塗賬發酵 千萬重組費用存疑

　　針對6月3日上交所發出的年報問詢函，*ST新億（600145）在6月22日披露公告予以回復。但在這份公告中，公司針對涉及上海優道案等鉅額債務的解釋仍未令投資者滿意，反而衍生出更多問題。

　　按照公司的説法，當年涉及上海優道的7.46億元資金在轉入轉出公司的過程中，公司財務上竟然沒有任何相關憑據和賬簿記錄。如今“債主”到府，公司卻確認了這筆鉅額債款並計算了高達2.75億元的利息與違約金。相關證據顯示，該部分資金是被原公司董事長周劍雲等自然人利用職務之便不法使用，但公司對是否向周劍雲等人追討債務卻只字不提。

　　除此之外，公司在2015年賬目中還出現了合計高達4551萬元的重組費用，涉及法律服務費、諮詢服務費、審計費用等多個方面，但其數目之大以及支付對象的身份均惹人生疑。

　　優道案7.46億“糊塗賬”

　　*ST新億在債務重整中涉及上海優道案的一筆約10億元的債務是備受投資者質疑的焦點。該筆債務形成在2013年。當時*ST新億前身國創能源，為完成非公開發行，與上海優道旗下四家企業簽署《股份認購合同》，根據上海市公安局經濟偵查總隊委託上海公信中南會計師事務所出具的《司法鑒定意見書》和上海優道提供的匯款憑證，四家企業匯入公司合計7.46億元。

　　根據鑒定意見書等相關證據材料，四家合夥企業募集進入公司的部分資金被原公司董事長周劍雲等自然人利用職務之便不法使用。

　　不過，在*ST新億重整過程中，公司對7.46億元債務進行了確認，而且還計算了合計高達2.75億元的利息與違約金。公司指出，沒有證據證明有資金從公司回流給四家企業，也沒有證據證明公司向四家合夥企業的投資者進行了兌付。因此，公司確認對四家合夥企業債務的依據充分。

　　對於這筆“糊塗賬”，上交所在問詢函中明確表示，要求公司列示以前年度未入賬的資金轉入轉出明細，並説明前述會計處理的依據和理由。

　　*ST新億回答，由於公司以往年度的財務制度不健全、會計核算不規範，上述資金轉入和轉出均未保留完整的相關憑據和賬簿記錄，公司也未在當時將其確認為負債，因此在審計過程中未能獲取足夠的審計證據將上述資金的轉入確認為債務。

　　但*ST新億表示，重整中債權人向管理人申報債權，並提供了充分的證據材料，經管理人審查、債權人會議核查，塔城中院依法裁定確認上述債權。就法律效力而言，該筆債權一經裁定就産生法律效力。該筆負債同時滿足企業會計準則“或有事項”關於預計負債的確認條件，由此公司將優道案投資的債務確認為預計負債。

　　但在資金轉出方面，同樣由於公司財務制度不健全，因此未能獲取足夠的審計證據確認為債權。

　　對於公司這一解釋，*ST新億投資者表示不能理解。一位公司小股東向證券時報記者直言：“7億多資金的來往，很難想像公司在財務上竟然完全沒有記錄，而且即便是轉入轉出都沒有記錄，為什麼在債權人討債的時候公司主動扛下這筆債務，而且公司明知這筆錢被原董事長周劍雲等人非法使用，卻要放棄追討的權利？”

　　鉅額重組費用存疑

　　在問詢函中，上交所注意到，公司在2015年發生企業重組費用約4551萬元，上交所要求公司披露相關支出明細、支付對象以及具體用途。

　　據*ST新億披露，公司向北京市金杜律師事務所支付1500萬元破産重整專項法律服務費，向北京亞圖智業資訊諮詢有限公司支付1300萬元諮詢服務費以及向上海市黃河律師事務所支付500萬元破産重整專項法律服務費。公司還特別説明，針對北京亞圖智業資訊諮詢有限公司諮詢服務費係公司重整戰略與商務諮詢費。

　　不過，投資者對公司在嚴重資不抵債的破産重整期間還支付金額巨大的費用表示不解。一位律師事務所合夥人指出，公司向北京市金杜律師事務所支付的1500萬元破産重整專項法律服務費過高。據他介紹，針對上市公司的重組案服務費用“一般在幾十萬元到幾百萬元不等”。

　　另一方面，公司向上海市黃河律師事務所（以下簡稱“黃河律所”）支付的500萬元破産重整專項法律服務費也引發質疑。公司在2015年其他應收款中存在應收黃河律所債務清償款1.46億元，對此，公司解釋是由黃河律所代理清償尚未清償的債務資金。其中5833.15萬元債務是由於部分債權人在2015年12月31日口頭承諾向黃河律所出具委託收款書。

　　由此，黃河律所可能承擔起了為公司部分債權人代收賬款的工作。對此，為*ST新億維權股民提供法律援助的上海明倫律師事務所律師王智斌指出：“黃河律所一方面為*ST新億提供法律服務，另一方面可能又作為公司債權人的代理人代收債款，相當於同時為債務人和債權人提供法律服務，這可能涉嫌構成雙方代理。”

　　王智斌還表示：“破産重整中，債務人應當向管理人支付報酬，但公告中所列明的仲介機構均不是*ST新億管理人，也看不出這些仲介機構是為*ST新億管理人提供支援服務，還是為*ST新億破産重整提供服務。如果是前者，那麼應由管理人向仲介機構支付費用。如果是後者，*ST新億應當説明這些仲介機構在管理人之外又提供了哪些價值數千萬元與破産重整有關的服務。畢竟，從目前公開資料看來，並沒有看到仲介機構直接為*ST新億的破産重整提供服務。”

　　為此，證券時報記者多次致電*ST新億並向公司郵箱發送採訪函，但截至發稿未獲公司回應。（李映泉）