以“開包”為由拒絕7天無理由退貨 起訴商家獲法院支援

　　不少商家包括網購平臺都對消費者有“無理由退貨”等承諾，不過一旦開包後退貨卻遭到拒絕。有的商家告知“已經開包使用無法退貨”，有的則稱“已開包，退貨可以運費自擔”等。可是不開包檢查，又怎麼知道是否存在品質問題？近日在一起買家網購提起的訴訟中，京東商城以“開包使用”拒退貨，法院認為違反“7天無理由退貨”承諾，判決京東退貨並支付運費。

　　網購遭遇“開包拒退貨”

　　起訴商家獲法院支援

　　消費者魏先生在京東商城買電視發現問題，要求按商城承諾的“7天無理由退貨”，但京東商城以“開包使用，無法無理由退”等拒絕。

　　魏先生去年12月25日在京東商城購買了一台43英寸2D智慧LED液晶電視，花費2088元。“隔天電視機送到我家，經安裝調試後，我發現電視機四角都存在漏光問題。29日上午，我在京東商城上申請退貨。商城答覆我，由於電視機漏光屬於品質問題，要求我先聯繫廠家檢測。”

　　後經魏先生聯繫，廠家進行了檢測，鑒定結果為“不符合換機的條件”。魏先生致電京東商城，表示不認可不符合換機條件的結果，仍然堅持對電視機進行“7日內無理由退貨”。但京東商城客服人員答覆：“此單商品開包使用，無法無理由退貨。”

　　魏先生將京東商城告上法庭，請求法院判決解除他與京東公司訂立的買賣合同，由京東公司返還他的電視機款2088元，並支付3倍賠償款。

　　在庭審過程中，京東公司強調：“經廠家檢測，産品不存在品質問題，所以電視機並不符合7天無理由退貨的條件。”不過，京東公司代理人提到，在後續溝通的過程中，京東公司也曾向魏先生表示可以進行退貨，只是需要由魏先生承擔運費，但是因為魏先生不同意而作罷。

　　另外，京東認為公司在主觀和客觀上都沒有實施欺詐行為，因此不應當承擔3倍賠償責任。 海淀法院日前判決京東公司退貨、退款2088元、承擔退貨運費，並賠償500元經濟損失，但對3倍賠償未予支援。

　　開包了還能不能退貨？

　　結論：達到買賣合同解除條件，要求退貨合理合法。

　　理由：1.消法規定可7日內無理由退貨； 2.不開包無法查驗有無品質問題； 3.京東寫明“支援7天無理由退貨”，已約定解除合同條件； 4.京東公司違反承諾。

　　海淀法院法官朱珺認為，“7天無理由退貨”，消費者作為買方，既可以説明理由，也可以不説明理由。不説明理由，京東公司須接受退貨；如果説明理由，而且涉及品質異議，更應該接受退貨。

　　“消費者通過網路、電視、郵購等方式購買商品的，除了開包會使商品品質發生變化(如食品)外，大多數商品開包調試並不影響其品質。況且，如果不開包調試、檢查，消費者無法知道該商品是否存在品質問題。”所以，法院認為魏先生要求解除買賣合同、退還貨款的訴訟請求合理合法，應當予以支援。

　　退貨運費由誰來承擔？

　　結論：京東公司應承擔退貨産生的運費。

　　理由：合同法規定合同解除後，可要求賠償損失。

　　即使購物網站同意“7天內無理由退貨”，但退貨産生的運費問題也往往在消費者和商家之間引發爭議。朱珺法官認為，合同解除後，已經履行的，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。因此，京東公司應當在合同解除後，自行到魏先生處將商品取回，並退還其貨款2088元，魏先生則應當保證商品的完好。退貨産生的運費，應當由京東公司自行承擔。

　　能否要求3倍賠償？

　　結論：消費者要求3倍賠償，缺乏合理依據。

　　理由：京東未虛假宣傳和故意隱瞞真實情況，不構成欺詐。

　　“3倍賠償款的訴訟請求能否得到支援，前提是京東公司是否存在欺詐行為。”朱珺法官認為，從庭審中魏先生舉證的情況來看，涉案品牌的LED液晶電視並無國家標準，作為一個新産品，無國家螢幕標準也屬合理情況。“京東公司並未對該商品作虛假宣傳，無法無理由退貨，是不履行承諾，但並不構成欺詐。”

　　因此魏先生要求京東公司支付3倍賠償款的訴求未獲支援。不過，考慮到魏先生因提起訴訟，存在一定經濟損失，法院最後酌定京東公司賠償魏先生經濟損失500元。

免責聲明：中國網財經轉載此文目的在於傳遞更多資訊，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。