“3元賠償”折射專車“模式之弊”
- 發佈時間：2016-04-27 17:19:43 來源：中華工商時報 責任編輯：王磊
4月22日淩晨，市民徐女士在乘坐優步專車的過程中，懷疑司機繞路，溝通未果後，徐女士打開後排車門將車逼停，隨後遭到司機毆打。在徐女士呼救後，司機開車逃離現場，而徐女士的提包也不見了。隨後，徐女士向優步投訴，優步表示"深感抱歉"，賠償3元代金券，"後續將其移交給相關部門進行核查"。
顧客被旗下司機暴打，優步為何只願意賠償3元代金券？優步方面的邏輯——作為c2c(客戶對客戶)平臺，優步只是顧客與專車司機之間的仲介。顧客與司機才是具體行為的主體。因此，顧客被打，應在公安機關完成責任認定後，由司機單方面賠付。而作為仲介方，優步只負連帶責任，為顧客糟糕的使用體驗買單，所以才有了3元代金券賠償。
但問題是，顧客下單給司機，默認的前提條件是乘坐是安全的，司機服務是無欺詐的。也就是説，專車平臺要為自己司機的信用背書。試想，假若優步在每一個訂單生成之前，都明確提示，“網約車産生的安全風險，本平臺概不負責”，還會有人使用優步打車麼？可見，顧客乘車被打，優步並不是無關的第三方，而是直接的責任方，應承擔的賠付責任，何止是區區3元代金券？
這折射出專車的“模式之弊”。一方面，大多數專車自我標榜c2c模式，不為旗下司機的錯誤擔責。為了快速擴張，專車平臺又大幅降低審核門檻，造成專車司機的素質、服務良莠不齊，甚至大量有吸毒、搶劫等有“前科”人員混跡其中。另一方面，專車平臺又如b2c(商家對客戶)模式一樣，向客戶傳遞乘車信心。這樣的模式之弊，一方面放大了平臺的安全風險，另一方面又將平臺的安全責任、管理責任，統統推掉，讓乘客買單。這樣的“模式之弊”，不僅嚴重損害乘客的利益，也會破壞專車平臺的聲譽。薛家明
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
