□ 胡立彪

　　關於取消手機漫遊費的呼聲早就有，這幾天因新華社和央視的關注而再次被放大。

　　早到什麼時候呢？大概從制定收費政策那天起就有人反對了。1994年，原郵電部發佈《關於加強行動電話機管理和調整行動電話資費標準的通知》，其中要求行動電話需收取每分鐘0.6元的自動漫遊費。到了2008年，工信部規定主叫每分鐘0.6元為國內漫遊通話費上限。算來該費已經收取20多年，網友稱其為“化石費用”一點不為過。

　　先前民間呼籲取消漫遊費，多被運營商用技術、成本等方面的理由搪塞過去。現在都4G時代了，技術沒問題了，錢也賺夠多了，再這樣推脫就説不過去了。但他們還是能找到別的藉口。運營商人士及利益相關專家面對漫遊費質疑，當下用得最理直氣壯的一個理由是——收取漫遊費是用戶管理的一種手段。

　　電信專家項立剛在《為什麼説取消漫遊費的人是壞人？》一文中説，電信運營商建設也需要成本，要為特殊人群提供特殊優惠的服務，極便宜的套餐，是為了差別定價。如果沒有了漫遊費，類似“學生卡”這種超便宜優惠服務就會廣泛流到社會上，運營商無力支撐，最後只能取消這種超便宜優惠套餐，這對用戶來説是不利的。所以，漫遊費的存在是一種管理手段，它保證了超便宜套餐有了存在的可能，這是對窮人的福利。

　　相信許多人都是第一次聽到把“流氓收費”説得這麼文藝+愛心。的確，如果全國範圍取消漫遊費，有可能會導致運營商內部惡性競爭，有“無力支撐”的不利後果。但避免出現這種情況的辦法有很多，並不是只有靠收取漫遊費這一種。事實上，所謂“用戶管理”，都是運營商自己把事情搞複雜了才不得已要不斷擦屁股收拾，而問題的根源就在於其人為設置各種各樣“套餐”這種奇葩的經營模式。推出套餐，不管便宜還是貴，目的就是為了保證運營商利益，給“學生卡”打上“窮人福利”的旗號，那就是耍流氓。何況，套餐的本質，就是一種捆綁銷售，深究起來應該算是違法行為。

　　既然幺蛾子都是運營商自己弄的，所以出了問題就要自己扛。管理手段這樣的藉口糊弄不了人，不如回到利益層面，乾脆承認取消漫遊費會造成鉅額營收損失。事實上，這個理由倒值得同情。中國移動提供的數據顯示，截至2016年2月29日，中國移動集團移動用戶總數達8.31億戶，這其中2G用戶3.14億戶左右，而聯通和電信移動業務則以3G和4G為主。取消全國漫遊費用，運營商損失之大，可想而知。在一些業內人士看來，在微信、網路電話等衝擊下，運營商還難以做到砸破飯碗平穩過渡，同時保證服務品質，讓它們放棄漫遊費這塊叨在嘴裏多年的肉，確乎有點難。

　　正所謂“誰的日子都不好過”，電信運營商有難處就可以沒完沒了撒嬌使性子嗎？當然不行。取消長話漫遊費已是民心所向，長市漫價格一體化也是大勢所趨。而且，目前運營商新推出的核心套餐都已是長市漫價格一體化，對於新用戶來説也就不存在漫遊費了。對於電信運營商來説，現在的問題其實就是松松嘴放棄一些利益而已。在4G時代，傳統的語音通話很大程度上被微信、電話本等低成本網路通話技術所代替。這就要求運營商必須重視客戶的需求、體驗，通過推陳出新來彌補通信消費的缺口。全面取消國內漫遊費對運營商來説，雖然在一定程度上減少了收入，但長遠來看卻可帶來更多的通話費用收入，同時有利於挽留因跨區域通信成本過高而造成的消費群體流失。

　　道理講得再清，指望運營商自己割肉恐怕還是不行的。而且，除了涉及自身利益，運營商在取消漫遊費這事上還有另外的糾結：漫遊費的存在首先是受到運營商分省分地市的組織結構的影響，也更受到央企管理體制的制約。有運營商直言，只要某委某部對運營商的考核指標降下來，讓3家運營商可以任性降價降低收入甚至燒錢進行戰略性虧損，不要説漫遊費，就是打電話上網全免費，運營商全體員工估計也是要舉雙手贊成的。

　　話説到這份兒上，事情就很清楚了：解鈴還需繫鈴人，當初説要收費並制定政策的是電信主管部門，這會兒要取消收費，發話定政策，當然還得由主管部門來。