■ 社論

　　將居民出行自由放在博弈聚焦點，才是尊重市場規律的體現。讓市場通過自利競爭來決定一地計程車的邊際數量，並從制度上消除計程車與專車在競爭服務中出現的自由悖逆。

　　據報道，交通部歷時一個月的專車新政徵求意見稿，已于11月9日24時全面結束了面向社會公開徵求意見的工作。能激發大眾廣泛參與的徵求意見稿並不多見。此次徵求意見能得到熱烈反響，一則源自專車新政牽涉到了居民的出行自由權利，一則反映居民參與公共政策選擇的覺悟提高了，更多人期望將自身訴求反映到政策制定的博弈過程中。

　　而在這些意見中，在專車應不應該納入計程車管理、應不應該登記為“出租客運”以及要不要取得從業資格證等這幾個關鍵問題上，可以看到，支援專車納入計程車監管並登記為“出租客運”的意見佔多數，比如，針對“專車車輛應定義為何性質？”這一問題的846條意見中，有440條意見認為專車應該納入計程車監管。

　　當前各方的討論本身就搭載著各自的特定利益，這無可厚非，因為公共政策制定就是尋求各方利益的最大公約數，各種利益訴求陳列式地放置在陽光下討論，有利於聚焦妥協出一個大家都能接受的最不壞的公共規則。但是幾百條佔大多數的“意見”，能否代表大多數人的利益，卻值得存疑。

　　要知道，真正的大多數人，應該是日日都有著出行需求的普通居民，他們是市場的大多數。作為普通人，也許並不會專門就此向交通部發表意見，卻會在自己的日常行為中“用腳投票”，他們的選擇主宰了市場走向。因此，從某種程度上來説，市場規律恰恰代表了大多數人的意見。

　　當前不論是對專車性質的爭議，專車經營權和準入的紛爭等，都旨在厘定行政權力的行權邊界等問題。這些問題的聚焦點都應歸屬於如何更好地滿足居民出行自由這一核心。

　　當前各方針對這兩份徵求意見稿的討論，並沒有完全聚焦到如何保障居民出行自由上。就專車是否應該納入監管，在討論中實際上換成了專車是否應適用於計程車監管，而眾所週知的是現有計程車監管秩序，恰恰亟待改革，因為現有計程車監管和運作模式，並沒有很好地解決居民出行自由，專車這一新型經濟模式在這個大背景下誕生，也是市場規律的自發反應。若將專車納入計程車監管體系，那麼專車就實際上被同化為計程車，居民出行自由有可能依然得不到有效改善。

　　因此，將居民出行自由放在博弈聚焦點，才是尊重市場規律的體現。讓市場通過自利競爭來決定一地計程車的邊際數量，並從制度上消除計程車與專車在競爭服務中出現的矛盾。

　　要知道，在實踐中，網路專車平臺已經實現了根據需求進行動態調整的定價機制，也可以根據市場需求靈活調控數量，市場需求在某種程度上代表了大多數人的出行需求。在尊重市場規律的基礎上，才能有效保障居民出行自由。

　　總之，但願即將出臺的專車新政，能真正有效聚焦于為居民的出行自由提供良序，厘清政府與市場的邊界。