■ 觀點交鋒

　　事件的“進展”就此卡住，雙方都拿不出能讓對方信服的證據。在這樣的情況下，通常會出現“人只相信自己願意相信的東西”這種現象。這種感性，常常會干擾真正的理性判斷。

　　昨日，微網志上關於“運營商偷流量”的話題又燃了起來。起因在於一個人在微網志上説，自己出國了，換了外國的卡，但中移動的流量還在跑。她對中移動喊話説，流量不清零這件事“玩不起就別玩”，偷流量時“能不能別找一個經常出國的人偷”。這一消息引起許多人的轉發，包括各家媒體。

　　中移動昨日也發了微網志，澄清説“中國移動計費系統有著嚴格的檢查校驗機制，通過了各級主管部門和獨立第三方的反覆測試，其計費精確可信。”在澄清之外，中移動還不斷發微網志給網友“科普”流量的相關知識，告訴大家流量如何計算，iOS設置不當會跑流量等等。

　　不過，中移動的“自證”並沒有得到太多的認可。這幾條微網志下面的數千條評論多數都是懷疑聲甚至是罵聲。

　　現在的現狀是，很多網友不相信運營商的辯解，他們確信運營商肯定偷了流量，而運營商拿不出能讓這些人信服的證據，證明自己沒有偷流量。

　　同時，認為運營商偷了流量的人，也拿不出確切的證據來證明運營商偷了流量。那位説“出國被偷流量”的朋友，她的證據也存在瑕疵。她用以證明被偷流量的圖來自第三方軟體，一位通訊業的專家就此質疑：雖然這位網友拿下了移動SIM卡，換上了西班牙當地的SIM卡，但第三方軟體統計的是手機的流量，不分中移動的流量還是西班牙電信運營商的流量。

　　事件的“進展”就此卡住，雙方都拿不出能讓對方信服的證據。於是，事件的真相在某種程度上，取決於每個人自己的判斷。在這樣的情況下，通常會出現“人只相信自己願意相信的東西”這種現象。

　　社會心理學家丹尼爾·吉爾伯特在《哈佛幸福課》裏舉過一個例子。在影片《卡薩布蘭卡》的結尾，伊爾莎在丈夫和情人之間難以取捨，她最後選擇了丈夫。她的情人説，會在余生中感受到“這種遺憾”。但實際上不管伊爾莎做出哪種選擇，她都會用自己的余生，為自己做出的這種選擇進行辯護，同時會尋找理由，為自己沒有做出另一種選擇感到慶倖。

　　一個人相信一件事，不一定是他真的相信，很可能只因為他願意相信。

　　回到“運營商偷流量”這個話題上，包括筆者在內，看到這樣的話題，感性上的第一反應就是運營商太黑了。這種感性，常常會干擾真正的理性判斷。就像前段時間“女學生扶老太太被訛”，很多人的第一反應都是相信女學生，其中部分人至今仍相信女學生是被冤枉的。這種現象的産生源於多種因素，其中最主要的原因是“運營商”和“倒地老人”過往的形象不佳。記憶會讓人自動為他們貼上標簽，人們不願意再去相信這些有過不佳記錄的公司或群體，也不接受他們的辯解。

　　在“運營商偷流量”這件事上，多數網友願意相信的真相是哪個？答案不言而喻。這正是運營商的問題所在。無論這件事的真相是什麼，運營商都已經輸在起跑線上，而原因正在於他們過去做過的一些事讓人印象不佳。

　　□韓默（財經評論人）