昨天，關於美團和大眾點評這對冤家即將合併的消息傳得沸沸颺颺。

　　與各路媒體紛紛求證該消息的真偽有別，筆者更關心的是，相關消息如果屬實，會帶來什麼樣的改變。

　　提起類似的案例，我們首先會想到不久前發生的滴滴快的和58趕集合併案，資本市場對兩起案例的反應不同，前者的估值相比合併前增加了一倍以上，而後者的市值相比合併後的高點已經跌掉近40%。

　　這大概是因為，滴滴快的合併後，競爭強度有所降低——因為在合併前，兩家公司背後的金主騰訊和阿里巴巴都有重大戰略利益在裏面，這通常意味著不惜血本的持續價格戰。而合併後兩家公司似乎改變了戰略，在它們之外，暫時還沒有出現新的擁有重大戰略利益的新參與者。

　　而在58和趕集案中，合併並沒有解決兩家公司原來就存在的問題：在入口端面臨O2O轉向帶來的重新洗牌，而在商業變現環節，又面臨招聘、房産等重點行業的重度垂直對手的擠壓，這意味著它可能無法通過合併來改善營收和成本結構，或者非常難。

　　因此，如果美團點評合併，而且新公司並不能完全納入BAT中的一家（目前傳言是騰訊），那麼結果更可能接近58趕集案，而非滴滴快的案。

　　即使兩家公司合併完成，彼此作為對手的關係不復存在，但壓制兩家公司營收和盈利空間的長期壓力並未消失，即O2O在BAT重構未來網際網路商業格局中的戰略價值始終存在，這意味著價格戰會在相當長時間內如影隨形，除非BAT在這一點上發生認知變化。

　　與實物商品可以很容易擴大産能、並且更少受到交付時間限制有很大不同，服務的供應常常受到時間和服務能力的限制，這意味著好的供應商有很強的議價能力；而在用戶一側，由於服務設計和交付的不規則，過度分散也讓公司無法通過一體化來整合，本地化的特點又讓用戶與商戶之間更容易建立直接的聯繫，這些都使用戶變得易變、價格敏感並掌握議價權。

　　這可能會使美團處於一個困難的境地——無法建立起真正的競爭壁壘和用戶轉移成本：雖然它在規模上處於領先，但並不能將這種規模上的領先轉變為規模經濟優勢，或者其他先行優勢，反而可能因為規模越大虧得越多，從而不得不持續依賴外部融資，這又反過來稀釋創始人和管理層的股份，並壓縮在核心員工上的競爭力。

　　同時，資金鏈的壓力還可能迫使它轉而向商戶長期施壓，這會降低其在商戶端的競爭力。

　　當然，新公司如果合併成功，也會發生一些積極的變化，比如新公司由於擁有了足夠多的商家和服務項目，如果整合為一個用戶入口，將可能實施某種程度的用戶習慣培養——過去大眾點評一度初步形成了一些用戶使用習慣。

　　同時，在成本結構方面，也可能受益於地推隊伍整合帶來的規模效應。另外，由於在很多城市目前兩家公司是主要對手，這也意味著在BAT的勢力完全覆蓋到之前，新公司可以享受一定程度的用戶與商家議價能力。這些最終將反應到其財務結構上，並可能延緩其燒錢的節奏。

　　如果新公司納入BAT中一家的旗下，比如騰訊，情況會怎樣？去年初騰訊持有大眾點評大約20%的股份，但這之後又經過融資，很可能已經稀釋，如果美團點評按2：1進行合併，那麼若騰訊這次不大規模注資，其持股就可能大幅降低。

　　假如騰訊大規模注資，並獲得足以影響到新公司運營的控制權，那麼新公司或面臨完全不同的戰略處境：

　　它將享受到BAT這樣大平臺的紅利，除了源源不斷的資金保障，還包括在用戶入口、多樣化變現模式等，但前提是王興和張濤這兩大強勢人物能夠接受現實，即兩家公司實際上被騰訊收購，而且騰訊真的決定挽起袖子自己幹了，而非僅僅做那個連接一切者。

　　假如騰訊只是一個事實上的大股東，但並不能對其運營發揮實質性影響，就像京東和合併前的大眾點評一樣，那麼新公司的處境將很可能繼續和獨立時一樣。

　　在兩種情況下，整合的過程都可能導致份額流失。在目前行業高速發展期，可能會給百度和阿里巴巴更多的機會，而最終新公司的份額在整合完成時，可能會像以往類似的合併，回到合併前份額更大一方的水準，而之後的變化趨勢則取決於整合後公司的競爭力。