雖然明眼人一看就知道是造謠，但“肯德基怪雞”“豬肉鉤蟲暴發”這些謠言的多發，對行業發展、企業發展都造成了不同程度的危害

　　涉及的謠言中，最為消費者熟知的，便是“6個翅膀8條腿怪雞”以及“熟雞生蛆”。目前法院已受理並立案(6月2日《東方早報》)。

　　是肯德基在小題大做、興師動眾嗎？顯然不是。中山大學的研究顯示，微信謠言週一、週二、週三和週六四天是舉報高峰，主要集中在食品安全、人身安全、疾病三個領域。為應對微信謠言，微信平臺自當盡到監管責任。但數據顯示，微信每天收到用戶發起的謠言舉報就有3萬次，謠言樣本庫積累的種子量達到30萬個，日均謠言攔截量達到210萬次。面對如此海量的謠言，監管難免挂一漏萬，並不是每次都能做到及時跟進、解決問題。

　　所以，讓餐飲企業狀告網路謠言第一案——肯德基狀告微信賬號造謠案，更多發揮樣本作用，尤顯重要。無獨有偶，據6月2日《新京報》報道，日前名為“上海圈子”的微信公眾號發佈了標題為《大家買肉注意，上海市場已經出現了，儘量減少吃豬肉》的文章，內容稱多地豬肉大面積出現鉤蟲，這種鉤蟲“水煮不爛，油炸不熟，高溫殺不死”……而記者調查發現，類似謠言一年前就在微網志傳播，而一年後“疫情”感染到微信平臺。而就是這樣一則謠言，在“上海圈子”一週閱讀數超過10萬，點讚高達19894個。簡單解讀就是，每一次閱讀都是謠言的一次傳播，而每一次點讚都表示謠言危害性在加大。

　　儘管明眼人一看就知道是造謠，但“肯德基怪雞”“豬肉鉤蟲暴發”這些謠言多發，對行業發展、企業發展都造成了不同程度的危害。媒體報道稱，“豬肉鉤蟲暴發”謠言去年被中國畜牧行業評為“十大行業事件”第二名，對中國本就行情不振的養豬行業造成了重創。而肯德基之所以站出來狀告微信賬號造謠，亦有被謠言所傷的考慮。比如，肯德基向法院提交的訴訟請求，除了立即停止侵權行為、賠禮道歉外，還向每個被告要求最高達150萬元人民幣的賠償、共計要求350萬元的賠償。

　　生産謠言易，粉碎謠言難。一方面，教會公眾一些思考、分析、辨別的技巧，顯得很有必要。比如果殼網主編徐來説過：“查明資訊出處，資訊中的原始人名、機構名，向專業人士請教，學會這三項本領，人人有臺謠言粉碎機。”然而另一方面，因為謠言總是善於偽裝、變化多端、多路傳播，普通公眾的認知度和鑒別力往往跟不上謠言變化的速度。那些事關公共利益、公眾權益和社會熱點的謠言，歷經多次轉發和傳播，會嚴重影響行業發展、企業發展不説，甚至可能還會引發社會焦慮、恐慌心理，並在一定程度上傳導作用於社會行為。

　　所以，如果有更多的企業，能像肯德基一樣，主動站出來拿起法律武器，捍衛自己的正當權益，那麼，對於個別微信公眾號絲毫不顧及社會責任、社會影響，大肆參與造謠、傳謠甚至是惡意操縱謠言、有償操縱謠言的行為，一定能得到很大程度的遏制。由此而言，我們樂見餐飲企業狀告網路謠言第一案能夠得到公正判決，更樂見該案對於治理網路謠言的樣本價值。

　　跟帖

　　依靠法律辟謠

　　肯德基面對無休止的“六翅怪雞”網路謠言，既沒有像過去那樣選擇沉默，任由謠言傳播，也沒有按照過去的老路子，一味打廣告辟謠，而是憤怒地直接起訴10個傳播“六翅怪雞”謠言的微信賬號，拿起法律武器維護自己的合法權益。肯德基因為“六翅怪雞”謠言起訴微信賬號，不管最終司法判決如何，都應當成為企業、民眾面對網路謠言給自己造成傷害時積極維權的樣本。應當像肯德基一樣，勇敢與謠言傳播者打官司。因為在公信力不足的時侯，很多人根本就不相信辟謠，有些人始終抱著“寧可信其有不可信其無”的態度對待謠言，所以，最好的辟謠手段就是依靠法律，讓司法給出結論，也對造謠者給予懲戒。