版權保護也好，電商打假也罷，本就是監管部門的職責，在考慮把權力和責任交出去的時候，應該尤為慎重，不要迷信技術，應當預先考慮未來可能發生的問題，關在籠子裏的權力老虎，放出來容易，想再抓回去可能就難了。

　　微信團隊近日在公眾平臺上正式發佈“關於抄襲行為處罰規則的公示”，針對外界最關注的抄襲等侵權行為，微信公眾平臺給出了明確的處罰規則。

　　微信的版權問題引關注緣起于新華社中國網事的一系列反映“微信公號大量涉嫌抄襲”的報道文章，因為版權保護不力，《中國網事》質疑微信：“你是不能，還是不為”。

　　其實自有網際網路以來，版權保護即成世界性難題，連版權保護最發達的美國也不得不首先提出“避風港原則”，即在保護網際網路文化與保護版權之間做一權衡，最終版權進行了讓步。而我國在出現網際網路的二十年來，版權文章的亂用亂轉早就是普遍現象，20年尚且無法治理，憑微信一朝一夕是否操之過急呢？

　　假如果真將此大任降與微信，那麼為了治理版權，微信完全可以大開殺戒，比如一如現在的規定所言，發現無署名轉載的文章就禁言或者封號，但這樣一來，勢必會影響到微信自由、開放的生態，更重要的是，一旦微信被賦予生殺予奪的權力與權威，再想收回去就難了。儘管目前法律還沒有承認虛擬財産，但微信大號、微網志大號的財産價值、商業價值卻不可小覷。作為平臺的管理者，微信有權力以判官的身份去剝奪這些“財産”嗎？誤殺了怎麼辦？徇私舞弊怎麼辦？為了增加的成本而加收反盜版費怎麼辦？這些都是很前衛也很關鍵的問題，如果一定要在維護秩序和看緊權力之間做抉擇，後者或許更為穩妥，因為前一個問題至少還能靠政府與法律。而把責任與權力一股腦全部交給網際網路公司，難免是單方面的、推卸責任的。

　　淘寶事件也同樣存在這個問題，如果把打假的責任都推給淘寶，就意味著淘寶進一步擁有了執法權，就能夠以治理假貨的名義合法加收費用，甚至私自懲治關停店舖。幾年前，淘寶就曾為了“對假貨水貨採取措施”等原因而對店主上調收費，結果引起了幾萬名小店主的“網路暴動”。

　　在網路社會中，這種權力很難得到監督，由之演變而來的網路平臺運營者濫用權力更是防不勝防。對此，監管方首先應該考慮的，是如何規範和限制平臺運營者的權力行使，而不是把更多的權責塞給網路。

　　也許有人認為還存在一種可能，即平臺運營商向更中立的“政府”角色轉移，但這種可能性很小，俗語説“人為財死，鳥為食亡”，最典型的例子就是廣大遊戲運營商，在他們運營的網遊平臺上，人人都在扮演政府的角色，但並沒有一個實現了可持續發展，為了賺到更多的利潤，甚至亂改規則，而用戶則沒有任何反抗能力，也無法保障權益。

　　平臺運營商歸根到底還是企業，盈利才是企業的第一目的。要求企業扮演好“網路政府”的角色不可能也不現實。版權保護也好，電商打假也好，這些本來該監管部門做的事情，在把權力和責任交出去的時候，應該尤為慎重，不要迷信技術，多預先考慮下未來可能發生的問題，關在籠子裏的老虎，放出來容易，想再抓回去可能就難了。