在2015年僅剩的最後幾天裏，*ST新梅陷入兩場爭奪戰：已在倒計時的保殼戰和糾紛升級的股權戰。

　　圍繞*ST新梅控股權爭奪，舉牌方開南係是否具備股東及表決權資格一直是雙方爭議焦點。12月23日*ST新梅召開溝通會稱，開南賬戶組購買公司股票的資金均不是自有資金，背後金主另有其人。開南方很快回擊，*ST新梅對庭審對峙內容屬斷章取義。新的拉鋸爭奪就此展開。

　　新梅質疑舉牌方身份

　　“2016年快到了，這場由開南賬戶組違規舉牌引發的股權糾紛、惡意收購事件，馬上就要進入第4個年頭了，真可以説是曠日持久。”12月23日，*ST新梅就與開南係相關訴訟進展情況舉行溝通會，公司董秘何婧用這句話作為開場白。

　　據了解，這起訴訟于12月16日在上海一中院此二次開庭審理。公司稱，法院就該案召集各方當事人，就法院到寧波證監局依職權調查並取得的《案卷摘抄記錄》和《工作記錄》兩份證據，向原被告雙方進行了質證。

　　何婧介紹，根據《案件摘抄記錄》中記載的情況，開南賬戶組購買公司股票的資金均不是自有資金，資金來源分散，且沒有一筆資金是從王斌忠名下轉入。同時，在開南賬戶組中，蘭州鴻祥建築裝飾材料有限公司、上海騰京投資管理諮詢中心等3家法人的資金均通過個人賬戶進行二次轉机。

　　公司表示，王斌忠當庭陳述，開南賬戶組的股票賬戶不是由他直接管理與控制的，股票也不是由他自己操作的，他只是推薦股票；資金也不是他的，他只是自己幫忙籌措。*ST新梅公開質疑開南方實際控制人王斌忠對於是否控制上海開南、蘭州鴻祥等15個證券賬戶組的説辭前後矛盾。

　　“開南賬戶組到現在仍標榜自己為一致行動人，這是絕對錯誤的。”何婧強調。同時，*ST新梅方面表示，根據法庭《工作記錄》，在法院向寧波證監局相關人員詢問是否認為王斌忠及“開南賬戶組”已經改正違法行為時，該局人員明確表示不認可。

　　據*ST新梅代理律師介紹，寧波證監局表示，由於《證券法》並沒有明確規定改正的程度和內容，因此無法確認開南賬戶組完成了改正。*ST新梅方面稱，公司暫不認可開南賬戶組表決權的處理方式是符合相關規定的，在開南賬戶組改正完成前，公司仍將對開南賬戶組的表決權不認可。

　　雙方均稱要向監管層反饋

　　在召開溝通會的同時，*ST新梅也于當天披露了訴訟進展公告，對相關問題做了説明。就在這一公告發佈不久，開南方立即也在網路上發佈了兩份聲明進行回擊。開南方面還要求*ST新梅將法院的工作記錄，向全體股東披露。

　　“*ST新梅所有的質疑都應在法庭上提出，而不應斷章取義。”開南方新聞發言人朱聯對證券時報記者表示，一致行動人的合法性應該由法院作出判斷。寧波證監局的回復原文為：因法律法規未明確如何認定責令改正的違法行為是否已完成，故寧波證監局對此無法答覆。

　　朱聯表示，現在的重點應該是保殼和加快重組。另外，開南方針對此前的違規行為已經做出改正，來自寧波證監局的説法也顯示，並不需要就開南的改正出具相關説明來證實。“上市公司這樣公開庭審記錄的行為是誤導投資者，我們會向法庭、交易所進行反饋。”她説。

　　另一邊，*ST新梅方面也表示，“將會依法向證監會進行舉報”。何婧表示，由於開南賬戶組幕後真正的出資人和控制人尚未被查實，而且發現公司還存在部分與開南賬戶組同期買入股票且一直持有至今，而且在近3年曆次股東大會上開南賬戶組表決保持一致的賬戶。“我們懷疑這部分隱蔽的賬戶，極有可能也與開南賬戶組受到同一控制人控制。如屬實，很可能涉及到內幕交易和操縱股票。”何婧説。