私人權益不被侵犯，公共利益能夠增值，街區制才有可能達到改善城市交通、增加社會總福利的目標。街區制的起步，單位大院應該首先起到示範作用。

　　我國即將推行住宅街區化，不僅“新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區”，還要求“已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開”。這一政策，引發了社會廣泛關注。

　　推行住宅街區化，是治療各地“城市病”的配套舉措。在不少城市，封閉式大院、超大型社區隨處可見，導致城市土地資源被分割使用，城市的“毛細血管”被堵塞。一定程度上，封閉式小區的大量存在，甚至成為商品住宅小區的時尚，折射了過去計劃經濟時代“單位”化佔據、使用城市資源的余緒。這導致土地節約利用程度低，公共産品和公共服務供應不足越發突出，交通擁堵難以得到有效治理的一大原因即在於此。推行街區制，目的是清除封閉式社區出入口造成的人為堵點，將有限的土地資源集約利用起來，打通城市交通微型路網，通過棋盤式道路佈局，以求交通擁堵問題得到較徹底治理。街區制也是發達國家城市普遍採用的做法。

　　儘管推行街區制利於打造城市道路坦途，但良好的政策預期不能代替政策推進過程。從現實來看，在封閉式商品住宅小區裏，從住宅到小區裏的公共綠地、露天停車位、底層商鋪等，都有明確的權益歸屬，這些權益均受到《物權法》的明確保護。拆除圍墻後，小區裏的設施理論上將歸市政管理，重新規劃，原權益人購買的權益如何兌現，將成為一大考驗。此外，封閉式小區給住戶提供了更高的安全感，拆除圍墻之後，小區與外界融為一體，安全感下降，這有可能導致住戶隱形權益的損失。還要看到，同樣是封閉式住宅小區，因為其面積、佈局、與市政道路的間距不同，並非全都適宜配合市政改造。如何評估不同封閉式小區的性質，確定拆墻程式和程度，也是一大難點。

　　推行街區制面臨不少現實障礙，其中最關鍵的一條，是如何保證公私權益的平衡。私人權益不被侵犯，公共利益能夠增值，街區制才有可能達到改善城市交通、增加社會總福利的目標。輕私重公，達不到這一目標;重私輕公，同樣如此。

　　要做到公私權益不相互掐尖兒，在推行街區制的過程中，必須認真厘定原封閉式小區資源的所有權、使用權、收益權，該保護的保護，該轉化的制訂相應補償方案。業主大會的作用應該受到肯定，使其起到保護權益人利益的作用。此外，對於推行街區制後可能增加的治安隱患、交通安全隱患，政府要提供更多的安全保障，將封閉式小區原有的保安功能盡可能通過合作形式承擔起來，以消除人們的擔心。而街區制的起步，單位大院應該首先起到示範作用。比起百姓社區，單位大院的權益關係較易處理，也較易動員。單位大院拆除圍墻，既是告別隱秘過去的象徵，也可以最低成本，為街區制試出成效。

　　本報特約評論員徐立凡