財經 > 消費 > 正文

快遞車進小區不該設置“收費門檻”

2016年07月25日09:31 中國品質報

新聞爆料:finance@china.org.cn 電話:(010)82081166

微信 QQ好友新浪微網志 QQ空間

　　快遞車進小區

　　□ 許朝軍

　　“快遞車出入小區，竟然要辦理400元的通行證。”近日，北京豐臺大紅門錦苑小區物業收費問題引發小區居民不滿，質疑其合法性。物業表示，封閉式小區，實行收費通行證是為方便管理。

　　（據《新京報》7月18日）

　　物業公司之所以要對出入小區的快遞車強制辦理收費通行證，原因是物業管理方認為此舉方便封閉式管理，可以有效杜絕黑快遞車隨意進入小區，從表面上看，是為了便於小區內的老人和孩子以及交通秩序管理等，但實質上，此舉並非科學理性，而且涉嫌違規。

　　首先，對於小區而言，確實需要在人員車輛出入等方面嚴格的管理，也確實需要從強化門禁管理的角度去嚴格規範。但關鍵是，規範小區管理和完善小區門禁，難道就僅僅是一個快遞車出入的問題嗎？送外賣的呢？其他車輛呢？為何非對快遞車實行收費？如果一個快遞車僅僅是偶爾為之就要繳數百元通行證費豈不也很冤枉和窩火？其次，對於快遞行業而言，黑快遞車等確實存在管理不規範現象，一些黑快遞和不法車輛會借用快遞名義，進入封閉小區導致不安定因素出現。但這種情形也並非僅僅強制收費辦通行證一種方法可以解決。比如物業公司完全可以採取加強巡邏、強化監管、在顯眼位置公示管理要求和外部車輛進入管理要求等進行監督規範。物業公司還可以採取免費發放限時通行證措施，規範快遞車輛等外部車輛的進入和行為，這些顯然遠比粗暴地強制收費發放通行證要好得多。

　　事實上，對於小區物業公司而言，提供收費服務是物業公司的法定權利，但此收費必須依法進行。在《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條中也明確提出：“物業服務企業違反物業服務合同約定或者法律、法規、部門規章規定，擅自擴大收費範圍、提高收費標準或者重復收費，業主以違規收費為由提出抗辯的，人民法院應予支援。”規定裏雖然看似對物業公司和業主之間糾紛的處理，但實質上也明確提出了物業公司是不得違規收費的。從快遞行業自身而言，強制收費辦理通行證雖然是快遞行業的損失，但由此必然會導致快遞工作人員增加負擔、産生怨氣、降低服務品質甚至是不願進小區送快遞，最終權益受損的還是業主。同時，《郵政法》明確規定，郵政企業採取按址投遞，住宅小區管理單位等應當為郵政企業投遞郵件提供便利，不得拒絕郵政投遞人員進入。快遞企業雖不屬於郵政企業，但出於方便居民考慮，也不宜阻撓或者設置門檻影響快遞企業的投遞行為。物業公司對快遞車輛實行強制收費辦通行證的所發，顯然無法避開違法違規的嫌疑。

　　快遞車進小區後，其行為確實需要服從物業的管理並規範自己的行為，但這種管理並不是通過設置收費門檻來落實的。與此同時，物業公司擅自決定對快遞行業實行強制收費發放通行證，這不僅名出無門，更涉嫌違法違規收費，以及造成潛在的業主權益受損和快遞行業權益受損，顯然是不理性不科學甚至是不應該的。因此，不管是處於規範小區管理的角度，還是從監督外來車輛尤其是快遞車輛等進入小區後行為的角度，物業公司最應該考慮的，乃是如何從強化監督管理入手去規範，而不是簡單粗暴地用強制收費辦理通行證設置門檻去拒絕外來車輛入內，否則只能是行為失序甚至是涉嫌違法。

(責任編輯：羅伯特)

免責聲明：中國網財經轉載此文目的在於傳遞更多資訊，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。