□ 胡立彪

　　因為在屈臣氏超市內買到1瓶超過保質期的左旋肉鹼蛋白飲料，消費者宮先生將屈臣氏起訴至法院，要求對方退貨退款，並支付10倍賠償350元。屈臣氏方面以宮先生是職業打假人為由拒絕賠償。日前，北京一中院作出終審判決，判令屈臣氏公司退貨退款，並支付賠償金350元。

　　對於法院的這一判決，社會輿論大多持支援態度，認為這是消費者權益的一次勝利，也是職業打假人的一次勝利。不過，也有人表達了不同看法。網媒轉載此消息的跟帖中，網友“自-由-的-鐘-聲”表示：“有些人道貌岸然地打著消費者權益的幌子賺商家的錢，將國家法律變成斂財工具，高手是也。苦逼商家，自己失誤也就算了，最倒楣還是零售業員工，他們掙得少，出點事還可能被炒。社會險惡，人心不古啊！”該跟帖獲得了不少點讚。

　　這位網友能夠替弱勢員工著想，出發點很好，但立足點明顯有問題。對職業打假人的做法不認可，事實上是其在法律觀念上存在誤區。去年3月15日起施行的《最高人民法院關於審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，已將“知假買假”行為涵蓋于法律所保護的範圍之內，對於所謂“職業打假人”的權利保護在司法解釋層面上予以明確。而且，職業打假人的行為客觀上起到了規範企業經營行為的作用，商家為其“失誤”承擔責任，是必須的，沒什麼好“苦逼”的。至於涉事員工可能被炒，則完全是商家的遷怒之舉，亦涉嫌違法，若員工無過錯，自然要向商家主張權益，而不是錯誤地盯著已經獲得法律正義的職業打假人説事。

　　如果職業打假人的行為正當，説其“道貌岸然”就失據了，而且，“人心不古”判斷，也缺乏現實依據，更不合法理邏輯。古語説：萬惡淫為首，論跡不論心，論心天下無完人。古人早就知道，在對待惡或曰非善的問題上，必以跡（或曰行、事，即事實）為依據和判斷標準，否則將會犯律重誅心、赦事誅意的錯誤。職業打假人雖有牟利或曰斂財之心，但客觀上行的卻是維權、打假之跡，若不問其行動的實際結果，而一味推究行為動機以定罪，這明顯是一種有違法律精神的倒退。事實上，赦事誅意的最終後果，必然是在打錯了板子的同時，放走給社會造成危害的真正罪人。職業打假人畢竟已經揪住了不法商家的辮子，法律不是追究後者責任而是反揪住打假者“不是消費者”的辮子，這在客觀上儼然會對造假販假行為形成一種縱容。

　　儘管這位網友的法律觀念存在一些問題，但他評價職業打假人為“高手”，這一點沒錯。中國消費者協會副會長、中國人民大學法學院教授劉俊海曾表示，以獲得懲罰性賠償為目的的職業打假人並非刁民或訟棍，而是法治社會中睿智理性的新公民。睿智理性，即言其知法懂法，善於用法。法律利器揮斬有力，有招有勢，當然“高手是也”。而劉教授進而高度評價職業打假人“是受害者維權的開路先鋒，是假冒商品的啄木鳥，是失信者的剋星，是違法者的天敵，是執法機關的得力助手”，當然也不為過。

　　需要説明的是，認可職業打假人的“啄木鳥”屬性，並不意味著在打假這事上我們會賦予他們更多的權利和期望。畢竟，其所實施的打假行為只能是民事行為，行使的權力只能是民事權利。因此，“打假”一詞並不意味著其享有行政處罰權，而強調遏制制假售假行為的社會效果。這種社會效果是包括專門打假機關、合法經營商家、消費者、打假商事主體、新聞媒體在內的社會公眾力量團結奮鬥的結果。而形成打假社會合力，這才是我們的期待。