是階梯，還是枷鎖？聚焦學院視域下的文學書寫

中新網北京3月8日電 (記者 高凱)“學院視域下的文學書寫——項靜、朱婧、張怡微作品研討會”日前舉行，研討會以華東師範大學副教授、作家項靜，南京師範大學副教授、作家朱婧，復旦大學副教授、作家張怡微作為研討對象，邀請多位學界專家，結合三位作者的作品，共同探討高校視域下的寫作為當下文學發展提供的新元素。

北京師範大學文學院副院長、教授張莉，南京師範大學教授何平，中國社科院研究員、《民族文學研究》副主編劉大先，中國人民大學文學院副院長、教授楊慶祥，《十月》雜誌執行主編季亞婭，中國作協創研部研究員、理論處處長岳雯，山東大學文學院副院長、教授馬兵，中山大學教授郭冰茹，《青年文學》主編張菁，《揚子江文學評論》副主編何同彬，山東畫報出版社編輯室主任劉叢，人民文學出版社編輯王昌改等專家學者與會研討。研討會由中國作家網總編輯陳濤主持。

三位作者都是從記憶和經驗出發，在記憶和經驗的前提上“再加工”。在這個過程中，學院教育起到非常重要的作用，郭冰茹談到，比如作者對文學理論的了解程度、對寫作技法的推進等，都與學院脫離不開關係。並且，三位作者在學院裏待了足夠長的時間，受此影響逐漸形成了自己對文學的評價標準，在自己心目中一定有理想的文學，並在寫作上朝著這樣的方向前進。

劉大先指出，三位作者的學院背景主要體現在知識素養和文學技巧的修養上，這表現在寫作當中往往是反諷、自諷、自嘲式的剖析，這是一種自我指涉性的寫作。他認為，在這種寫作當中，實際上體現的是寫作者自己，作者並沒有説要反映某一社會，窺測出社會的某種變化，而是自我的表達，折射的其實是自我內心豐富的情感。

楊慶祥提出，像項靜、張怡微和朱婧這種在學院中有生活、有課教、有學生的大學老師，或許能發展出某種專屬的結構，這個結構是可以與現實之間保持距離或者形成對話的。他認為，在此基礎上，學院寫作這個概念是成立的。楊慶祥指出，這個理唸有幾個要素，比如自立，是學院的內在要求；又如克制，作者不會特別偏執的去寫，不走向極端的審美；還有文脈，在她們的作品中是能夠感覺得到的；另外一個非常重要是“修遠”，學院不會被一時一地的政策、形勢完全裹挾，這是學院的特點。

在各自作品中，項靜寫的是傅村，朱婧寫的是金陵南京，張怡微寫的是上海。馬兵發現，小説恰恰提供了三種地方性或三種空間性，“我們會發現(傅村)這個小説的敘事者主要表達的不是一種意志性，而是意圖回到“場”裏面去找到某種鄉情的安慰。”即便不是鄉土題材，項靜小説的重心也不是放在已經離別故土的遊子，而是牽掛的遊子，還是按傳統倫理去生活的一個人。

岳雯的探討集中在項靜、朱婧、張怡微的小説到底在寫什麼。讀完三個人的小説後，岳雯覺得她們的創作是和人生建立關係的，她們要在小説中找尋人生的意義。從這個角度出發，三位作家可能看到的人生有相同的地方，但是也會有特別不一樣的地方。岳雯指出，項靜看上去好像是寫農村題材，但是已經和大眾熟悉的鄉村寫作不太一樣了，她覺得項靜寫的不是鄉村現實，是作者想像中、體驗過的鄉村，她是在借傅村表達她的人生態度。而張怡微的狀態更像是創傷抒發時喊出心中不平之音。

項靜、朱婧、張怡微同為“80後”女性作者，同時代寫作者在身份代際與文學經驗上常有共鳴。“以專業研究者視角看，我們存在同時代寫作者與批評者的關係共建”，朱婧説。學院派教育給予她們足夠的文學能量與成長空間，項靜在寫文學評論過程中開始小説創作，“看當代文學作品時，反而讓我産生了想繼續寫一點東西的願望，學院派給你帶來一種眼光，能夠發現在創作中的一些縫隙，跟傳統文學又不太一樣。”另一方面，學院寫作某種程度也存在亟待跨越的壁壘，張怡微是高校教師，教師身份有時會讓她在文學創作時陷入困境，“這是一個老問題，有外部環境的局限，也有自我意識的束縛，是需要在未來突破的長期問題。”

2022年，中國作家網開設“有態度”欄目，其中一期話題聚焦學院視野下的文學書寫，聚焦當下高校中的文學創作力量。會議最後，陳濤總結道，新時代文學需要一批批感應時代精神，體現時代高度的文學人才。中國作家網召開此次會議的目的在於通過協調資源，搭建平臺，盡可能地發現扶持培養文學新人。