快遞冒領網店擔責”是合理的因勢利導
- 發佈時間：2015-06-17 07:38:42 來源：大河網 責任編輯：湯婧
網購最讓人頭疼的麻煩之一就是快遞被人冒領，而無論賣家還是快遞公司，都會認為自己沒有責任，讓買家自吞苦果。運氣好，遇到耿直的賣家就直接承擔了，但有些情況是，快遞公司和賣家打“拉鋸戰”，買家沒有辦法。昨天，最高人民法院站出來説話了：遇到快遞被人冒領這種事，由賣家負責全部損失！(6月16日《重慶時報》)
網購的便捷，顯然已無需贅言，而如同硬幣的兩面———“快遞被人冒領”，著實讓人頭疼。
快遞被人冒領，到底該由誰來負責呢？從情理上講，買家與賣家建立消費關係，與現實中購物所不同的只是購物平臺不同而已，雙方的權利義務關係，應該是相同的，換句話説，買家花了錢，而且還在付了郵費或者賣家承諾包郵的情況下選購，賣家就應該保證商品及時送遞到買家面前。
從現實情況來看，這些快遞公司主要是與賣家建立了合約關係，那麼，基於對買家的權益保全，賣家在與快遞公司的合約中，是否約定了更具體更細緻的內容以規避被冒領的風險呢？如果是因為成本的考量，而放棄了這些規則的約定，這其實就是對買家的不負責。畢竟，從此前的制度規則來看，當發生快遞被冒領或者丟失的情形，是明顯不利於買家的。因為根據《中華人民共和國郵政法》有關規定，“未保價的郵件丟失、損毀或者內件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍”。有必要反思的是，這種明顯不合理、不公平的規定，是否也成為“冒領”不斷發生的背後推手呢？
於此而言，以最高法的頂層設計，來約定“快遞冒領網店擔責”，乃是一種合理秩序的回歸，是相關權益人權利義務格局的厘清。一個更大的期待是，願此番制度設定，能因勢利導出更合理的秩序格局來，比如讓快遞公司明確其權利義務，以更大的責任心送好快遞，讓買賣雙方建立公平、有序的良性迴圈。
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
