使用不到一年的聯想ThinkPad電腦硬碟突然罷工，拿去維修被告知可以更換新硬碟，但恢複數據要另交2000多元錢，而且更換電腦硬碟還要同時上繳舊硬碟，如被別家開盤恢複數據，還不能換硬碟。用戶陳小姐對於自己的遭遇很是糾結，她表示，工作9年的資訊數據恢復還是不恢復是一個很大的問題。那麼，陳小姐究竟有沒有權利拿回自己的數據？廠家此種做法究竟是無奈還是侵害用戶權益？就此本報記者採訪了北京志霖律師事務所副主任、中國網際網路協會信用評價中心法律顧問趙佔領 。

　　聯想電腦三包侵犯消費者權益，屬霸王規定

　　記者：壞盤裏的數據是屬於消費者的，即便換新盤，是不是也應該把舊盤及其中的數據資料歸還給消費者。對於消費者而言，有沒有權利拿回自己的數據呢？

　　趙佔領：消費者對於舊硬碟及其中的數據均享有所有權。如果硬碟並非消費者人為原因損壞，且在三包期限內，商家應按照三包規定進行更換，但是無權收回舊硬碟。因為，消費者購買産品後，不管三包期內還是三包期外，對於所購産品及其零配件、部件消費者都擁有所有權，並有權對其佔有、使用、收益、處分。商家在售後服務條款中規定更換時收回舊産品或者配件，這是一種典型的霸王條款，違反了《物權法》和《消費者權益保護法》的規定，侵犯了消費者的所有權、選擇權和公平交易權。2012年中國消費者協會曾公開批評蘋果公司的類似霸王條款，並要求工商部門進行處罰。

　　硬碟中的數據涉及到消費者的多項權利，比如對於硬碟中的作品享有著作權，對於其中存儲的聊天記錄、通訊錄、照片等享有隱私權，對於這些數據本身，消費者也享有所有權。商家按照三包規定更換新盤時，應該把其中的數據歸還給消費者。

　　記者：很多消費者質疑，付費就可以恢複數據，説明是有這個技術實現恢復的，而且更換電腦硬碟還要同時上繳舊硬碟，如被別家開盤恢複數據，還不能換硬碟，諸多限制沒有公平可言。那麼，您是否也認同這個説法，是否侵犯了消費者權益？

　　趙佔領：這種規定應該是無效的，只要産品損壞並非消費者原因所致，商家即應承擔三包義務，更換新産品，並且無權收回舊産品。對於産品中的數據，有恢復能力卻不恢復，且禁止消費者選擇其他第三方進行開盤恢復，旨在強迫消費者通過其恢複數據並收取高額費用，這顯然侵犯了消費者的自主選擇權。況且，舊産品的所有權屬於消費者，消費者有權自行支配，包括選擇第三方進行開盤恢復其中的數據。

　　更新“三包”規定加強數據保護，呼籲聯想做出表率

　　記者：微型電腦商品有一個三包的規定，這個三包規定裏面主要是規定主機的保修期是一年，其他的主要配件包括硬碟的保修期是兩年，而對於數據沒有做出具體要求。據了解，該規定早在2002年就開始實施，十幾年不變的“三包”政策是否合理？

　　趙佔領：電腦三包法規定了修理更換退貨等方式，重在保護消費者對於硬體本身的權益，但是沒有規定其中的數據的恢復問題，原因可能有兩種，一是電腦三包法制定之時，數據恢復在技術上尚未實現或者比較困難；二是對個人數據的價值尚沒有充分的認識，欠缺通過法律保護的意識。但是經過十餘年，技術進步日新月異，硬碟中的數據恢復在技術上已經不是難題，對個人數據、個人資訊的保護的重視程度日益提高，不應再延續舊的規定，否則不僅不能保護消費者的正當權益，反而可能滋生灰色産業鏈、助長行業潛規則。

　　記者：三包期並未規定硬體恢複數據的問題，而關於數據保護的法律，目前基本沒有。這是否可以理解為是法律法規的真空導致了問題的爭議性。對於數據恢復問題，您認為相關部門要做出哪些舉措？

　　趙佔領：關於數據保護，已有一些立法，包括傳統的著作權法、侵權責任法，也包括關於個人資訊保護的新的規定，比如全國人大常委會關於加強網路資訊保護的決定等，但是在電腦、手機售後服務領域，現行法律只規定了銷售者對於硬體進行修理更換退貨的三包義務，而沒有規定修理、更換、退貨時，硬體中的數據歸屬及其恢復，立法上的這一重大缺陷導致實踐中絕大部分商家都不把數據恢復作為三包範圍，而是另行收取高額費用。立法機構應該儘快將電腦、手機三包法的修改列入規劃，及早修改完善，以適應新形勢下消費者權益保護的需要。

　　另外，聯想作為行業領軍企業，有義務踐行保護消費者權益的社會責任，積極做出表率，擴大售後服務的範圍，將數據恢復納入三包承諾，推動改變行業規則，推動整個行業提升服務水準和消費者保護水準。同時，對於聯想自身而言，這也是提升服務水準、提高市場競爭力、擴大企業品牌宣傳的機會，贏得的將是廣大消費者的支援和讚譽。