美國被很多人視為燈塔，LendingClub（簡寫作LC）則被業界視為P2P乃至網際網路金融行業的燈塔。最近關於LendingClub的新聞則很有衝擊感。2200萬美元貸款被違規出售給客戶，聯合創始人、首席執行官Renaud Laplanche辭職，股價兩天內狂泄超過40%，高盛和投行Jefferies停止向LC購買貸款。

　　這家大洋彼岸的明星網際網路金融企業突然給人一種從天堂到地獄的感覺。然而復盤這起事件，可以發現美國的網際網路金融生態有內涵值得中國互金行業學習，也有一些弊端值得中國同行引以為戒。

　　事件回顧

　　美國當地時間5月9日，LendingClub公告宣佈聯合創始人、首席執行官雷諾 拉普蘭赫(Renaud Laplanche)以及三名高管辭職，原因是公司在最近的內部評估中發現有2200萬美元貸款違規出售給客戶投行Jefferies。

　　LendingClub曾對這筆 2200 萬美元的次優貸款進行過調查。結果顯示，貸款規格與投資者的“要求”不符。董事會還發現，公司內部某些人明知貸款不符合投資人的標準，且公司修改了其中300萬美元貸款的申請日期，使其符合要求。

　　受該消息影響，LendingClub股價當日狂跌近35%。當地時間10日開盤後，LendingClub繼續暴跌，跌幅超過10%，收盤報4.10美元。而這與2014年上市時的股價相比已經下跌了80%以上。5月11日收盤，股價又小幅下跌至4.08美元。

　　值得注意的是，LendingClub剛剛發佈了超出市場預期的2016Q1財報，截止今年3月31日，LendingClub本季度交易額達到27.5億美元，同比增長68%。迄今為止，LendingClub已經完成190億美元的貸款發放量。LendingClub第一季度的營收為1.51億美元，與去年同期相比增加了87%。，第一季度實現扭虧為盈，凈利潤達到了410萬美元。而去年同期凈利潤則虧損640萬美元。

　　在利好的財報公佈後，股價依然狂跌，足見該事件對投資者信心影響之大。

　　此次事件表明LendingClub出了哪些問題？

　　第一，內控出現一定問題，一筆2200萬美元的貸款被違規出售給客戶，而這筆資産並不符合客戶的要求。有關這筆貸款問題的細節仍有待披露。可以確定的是，這項操作違反了投資者意願，甚至有可能給客戶帶來損失，也違背了公司的管理制度。但從公司CEO到具體負責該事務的高管都沒有制止這樣的行為，甚至可能參與了這種行為。已經披露的資料顯示公司相關人員修改了其中300萬美元貸款的申請日期，使其符合客戶的購買要求。違反公司制度的事件沒有被制止，顯然內控出現問題。

　　風控是金融企業的核心，風控不僅是對資産品質的控制，對信用風險的控制，也應包含對公司制度被破壞給公司帶來損失的可能性的把控，也就是對公司內控的管理。LendingClub此次內控的失誤，實際也是公司風控出了一定問題。

　　對於網際網路金融行業而言，不僅需要關注信用風險，還需要關注人員操作風險，防止制度被破壞而沒能及時發現，防止監守自盜，防止員工利益輸送等行為，健全內控制度，實施更全面的風險管理。目前的中國互金行業還在忙於資産端與資金端的競爭，對於更精細化的企業內控可能無暇顧及。LendingClub的失誤給業界敲響了警鐘，這樣的事件出現後對投資人信心會有比較大的負面影響。

　　第二，凸顯了上市後的LendingClub正在逐步遠離初心，在發展品質與發展速度上出現搖擺，無法兼顧。從創立以來，LendingClub一直只提供個人貸款，踐行“謹慎增長”的思路，寧願發展得慢一些，也要重視“安全，風險管理、合規和內控，一旦增長過快，就會違背這些原則”。

　　但不可忽視的是，僅靠個人貸款業務很難實現資産規模的快速做大，畢竟相比于to B的業務，靠to C業務增長將交易規模達到一定量級需要更多時間。尤其是在個人消費金融服務非常完善的美國，拓展個人貸款業務更有我們想像不到的困難。

　　而上市後的LendingClub又要面對資本的期待，企業本身也難以抑制做大的衝動。於是LendingClub開始嘗試機構業務。同時也在探索通過資産證券化加快資産流轉的速度，以圖實現更大規模的交易量級。此次向投行Jefferies出售的2200萬美元貸款實際上也是資産證券化産品。而有消息稱，本月早些時候，Jefferies試圖從LendingClub購買1.5億美元貸款，並將其打包為債券賣給投資者。

　　本次內控出問題，本質上還是公司加速資産週轉、做大交易規模、實現快速發展的意願在驅使。

　　當然，成為一家快公司還是慢公司沒有對錯之分。重要的是在戰略思路與運營風格發生變化的過程中要保持穩健，思路統一。LendingClub在這方面出了一定問題。

　　LendingClub有哪些值得我們學習和敬畏

　　LendingClub一直是中國網際網路金融行業學習的對象，這次負面事件的發生對其市場形象打擊比較大，但我們沒必要幸災樂禍，在商業環境更加惡劣、跑路、詐騙新聞不斷的中國網際網路金融領域，確實也沒有幸災樂禍的資本。實際上復盤事件我們可以發現，LendingClub以及美國的商業環境有些元素值得我們學習和敬畏。

　　首先，此次事件凸顯了LendingClub比較完善的公司治理。雷諾 拉普蘭赫(Renaud Laplanche)是LendingClub董事長、聯合創始人兼CEO，在該事件發生後不得不以辭職的方式對事件負責，以圖部分消除其負面影響。這實際上體現了比較成熟的公司治理，即實現了比較成熟的權力制衡，避免了創始人兼高管把控公司的局面，這對於一家網際網路金融企業的長遠、健康發展其實是有很大的保障的。

　　我國頻現的P2P平臺跑路，本質上就是這樣的平臺缺乏必要的公司治理，創始及運營團隊完全把控公司，缺乏必要的制衡，投資人利益也就無法保障。

　　網際網路金融企業如果要長遠發展就需要構建對於投資人的信任體系，從創立伊始就建立起成熟的公司治理是一個基礎性工作。LendingClub此次出了該事件，表明公司存在一定問題，但不會有人認為LendingClub要倒掉，實際上是良好的公司治理起了基礎性作用。

　　其次，這次事件表明公司具體的內控體系有問題，但問題並非系統性的，而是細節沒有做到完美。應當看到本次公司內控出問題不是外界發現的，而是公司內部審查時發現，並主動公佈。這表明公司內控不存在實質性問題。出現問題還不算可怕，可怕的是有問題無法發現，甚至默認，這才是一個企業走向衰亡的徵兆。

　　另外，LendingClub的善後處理與危機公關值得認可。公司主動承認了內部的問題，並向客戶投行Jefferies回購了問題資産。LendingClub表示， 2200萬美元貸款所帶來的金融影響並不大，但此舉違反了商業準則以及資訊披露滯後令公司無法容忍。公司的關鍵原則是維持與借貸人、投資人、監管者、股東以及員工之間最高程度的信任。

　　這種做法和表態可以在最大程度上挽回投資者與客戶信任。相比于隱瞞事件真相，LendingClub的做法可以樹立一種負責、透明的市場形象，這對於企業長遠發展勢必有所幫助。