2024年11月26日 星期二

科技 > 網際網路 > 正文

字號:  

餐廳地址造假 美團等訂餐平臺照樣審核通過

  • 發佈時間:2016-04-05 08:20:25  來源:新京報  作者:延伸  責任編輯:書海

  - 延伸

  在美團網等網路餐飲平臺高速擴張的過程中,正規企業的維權成本卻越來越高。許多企業發現,山寨店舖的侵權成本降低,大多使用冒牌證件、虛假地址就能入駐網路,這種隱蔽性也為其帶來了鉅額收入。另一方面,企業維權成本卻直線上升,侵權行為多發而調查取證、維權訴訟成本過高,兩方面因素導致假冒店舖在網路平臺上呈爆髮式增長。

  漏洞 假冒地址、照片可入駐平臺

  根據《食品安全法》及相關法律規定,作為提供餐飲、團購等服務的第三方網路交易平臺應對入駐商家資質進行合法性、真實性審核,但從實際落地執行來看,這種審核往往流於形式,甚至出現了入駐商家偷拍正規餐廳證照,進而在網上挂出山寨門店的侵權行為。

  3月30日,新京報記者以入駐商家名義聯繫美團網,其客服人員表示,“像餐飲類商家,只需要提供營業執照、餐飲服務許可證,兩證齊全就可以”,對於品牌授權文書等詳細文件並未予以要求。而僅對“兩證”進行審核,導致部分侵權餐廳可以通過偽造正規地址、盜用門店照片,達到以假亂真的地步。

  綠茶公司董秘于麗影告訴新京報記者,公司在維權過程中,曾根據侵權店舖在美團網上公佈的地址寄送公告,“但多份郵件因地址不符均被退回,也就是説這些店舖用的可能都是虛假地址”。

  “外婆家”打假辦負責人瞿似龍曾在美團網、大眾點評上發現,安徽地區存在5家侵權店舖,按照其公佈的地址趕到現場進行取證,卻並沒有看到餐飲實體商家,或者是已經關門歇業,給前期固定證據等工作帶來了困難。

  根據“外婆家”提供的調查材料,山寨餐廳“外婆家杭州江南大道店”在餓了麼平臺上提供的營業執照、餐飲服務許可證等資訊顯示,其經營主體是“外婆家餐飲有限公司”,登記地址顯示為“杭州濱城區信誠路567號”,與“外婆家”工商資訊一致。

  “證件是真的,但店是假的。”瞿似龍告訴新京報記者,該地址確實有一家“外婆家”正規門店,但其從未與餓了麼等平臺合作。在進一步和總部原件進行交叉對比後,瞿似龍發現,“證件一直懸挂在原店,從照片拍攝方式、角度來看,明顯是偷拍了我們的正本然後上傳的。”

  瞿似龍表示,如果平臺進一步對品牌資質、商標授權等蓋有公章的文件進行交叉對比,便能分辨出店舖的真偽。“但我們調查發現,這些山寨店舖用的都是第三方小吃店、個體店證件,居然也能用知名品牌的旗號通過審核併入駐。”

  鏈條 利益綁定 美團被指抽百萬佣金

  新京報記者查閱多份針對美團網的法院判決文書發現,美團網經營模式是按照銷售量與商戶進行分成,服務費普遍在3%-3.5%,不高於15%。消費者在參加團購時將消費金額打入美團賬戶,由美團網根據實際消費的數據與商戶進行核算,在扣除服務費後向商戶返利。

  這也就意味著,入駐美團的山寨商家每售出一筆金額,美團網都能獲得提成。按照綠茶方面提供給新京報記者的數據粗略估算,近兩年裏,30家山寨店舖在美團上的銷售金額達4800萬元,平均按照3.5%抽佣,美團網可從中抽取168萬元服務費。

  不少企業認為,這種追求銷售規模的利益綁定,在某種程度上也造成美團網等平臺放鬆審核導致假店不斷滋生,甚至對企業維權請求不予理會。

  新京報記者從“綠茶”方面了解到,從2010年開始,美團網便多次派出專員到杭州“綠茶”總部尋求合作,但由於“綠茶”和大眾點評簽署了獨家合作協議,故未能達成一致意見。此後,綠茶在維權過程中跟美團的溝通“一直不通暢”。

  綠茶公司代理律師何成提出質疑:“律師函、維權公告寄送出去近半年,美團方面一直都沒有反應。按理説,美團和大眾網合併後應該清楚對方合作客戶的資訊,怎麼反而對商家訴求置之不理?”

  “不讓假門店入駐售賣,這最基本的一點,平臺方總能做的到吧?”瞿似龍表示,在接下來的維權行動中,將考慮把美團網、餓了麼等平臺同樣列為被告,要求其對審核不嚴、監管疏鬆等問題承擔侵權連帶責任。

  新京報記者查閱法院判決文書發現,美團網曾因對商家資質審核把關不嚴,多次被維權消費者及商家告上法庭,僅在2015年6-9月中,美團網便連吃了兩起敗訴官司。

  2015年6月,針灸品牌“禧灸堂”一紙訴狀將美團告至法院,稱從未在安徽合肥開店的情況下,美團網卻發佈安徽合肥“禧灸堂”的團購資訊,侵害了其公司的註冊商標專用權,並要求美團網賠償經濟損失20萬元。

  在審理過程中,法院要求美團網提供其涉案商家的經營資質等審查證明,但美團方面稱,公司檔案中並無涉案商家的資質證明。因涉事門店不配合,美團只能到店面中偷拍衛生許可證,以此作為應訴材料使用。

  3個月後,美團網又被寧夏一楊姓消費者訴至法庭,緣由是在美團網購買了攀岩項目消費時意外墜落受傷,但經查該商家並不具備“高危體育項目經營許可證”,美團作為第三方平臺也未對商家資質進行審核便開展經營活動,楊某因此向涉事雙方共索賠15萬元。

  兩起案件中美團均敗訴。法院均審理認定,美團網由於未按規定履行基本的審查、注意義務,對商戶的經營資質進行事先審查,便為其在網路團購交易平臺銷售,主觀過錯明顯,應當承擔侵權連帶責任。

  呼籲 訂餐平臺應開“綠色通道”解決侵權

  中國人民大學教授法學院教授劉俊海對新京報記者表示,平臺方需認真核實其證件原件、企業公章、品牌連鎖授權文書等詳細文件,同時還要對商家運營進行事中監管,對於侵權甚至違法的行為事後追責。“這一過程中,如果未盡到審核義務引發侵權問題,平臺必須承擔連帶責任”。

  于麗影則呼籲,美團網、餓了麼等第三方平臺,應積極與企業聯手解決這一新難題,加強並擴大對入駐商家資質的審核範圍,為餐飲企業維權開通“綠色通道”。

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅