華生：作為獨立董事就萬科董事會投票立場的説明
在萬科股票復牌之前，盡可能全面公開地披露關係到現有股東和潛在投資者切身利益的真實資訊，是證券市場公平公正原則的要求，也是廣大投資者的要求和權利。
我當萬科獨董，有一個條件，就是不拿任何薪酬和津貼。這倒不是因為我高尚或錢多，而是因為我是做經濟包括資本市場研究的，我不想因為當這個獨立董事而影響我發表觀點的公正性。
在寶能舉牌以後，萬科董事會一直沒有就寶能舉牌舉行過任何正式會議進行討論，我認為是不應該的。無論是管理層還是華潤作為大股東，都應該要提出召開董事會。
獨立董事別無選擇，要麼贊成，站在管理層一邊，要麼反對，站在大股東華潤一方，甚至連棄權都不行。因為任何一張棄權票都會使贊成票不夠數，從而實際上等於反對。
進退兩難又大限將至，我還真沒遇到這麼尷尬的局面，心裏真恨不得罵人了。
在日前舉行的萬科董事會上，對管理層提出的萬科引進深圳地鐵的重組預案，四名管理層及外部董事投了贊成票，大股東華潤的三名董事代表全部投出反對票，四名獨立董事除一人要求回避外全部投了贊成票。獨立董事成為中國證券市場上罕見的關鍵少數，決定了表決結果，引起市場的震動和熱議，也引起了對獨立董事定位和作用的爭論。在萬科股票復牌之前，盡可能全面公開地披露關係到現有股東和潛在投資者切身利益的真實資訊，是證券市場公平公正原則的要求，也是廣大投資者的要求和權利。因此，我借《上海證券報》這一指定資訊披露媒體盡可能就我作為一名萬科獨立董事所知曉的情況，對我作為獨立董事的投票立場和理由作一個説明，希望有助於推動上市公司資訊披露的公開化，促進上市公司治理結構的進步，進一步厘清獨立董事的職責和作用，並對那些關心萬科收購這一中國證券市場經典案例的教學研究人員也有所助益。
被逼入困境的萬科獨立董事
萬科這屆的獨立董事，從簡歷上看，應當説都是各界的成功或知名人士。我和其他人至今都不很熟，聽説這些獨董是分別由公司管理層和大股東華潤推薦的。只有我這個獨立董事算個特例，因為我與華潤和萬科的人原本都不認識，是時任深圳證監局局長張雲東推薦的。記得5年多前有一天，張雲東局長突然給我打電話，説想推薦我當萬科獨董，我當時想都沒想就拒絕了，我説我們認識多年但我真不是不給面子，我從來不給上市公司當獨立董事。後來雲東勸我説，萬科是中國證券市場上治理結構非常優秀也非常獨特的企業，希望我能例外支援一下。他並説，萬科這個企業在深圳局轄區內，他本人很了解，他們非常珍惜企業形象，很愛惜自己的羽毛。
也許是雲東所説的“愛惜自己的羽毛”的話觸動了我心底的軟處，放下電話，我又重新思考了一下。因為我從來相信法人與自然人的本性都一樣，一半是天使一半是魔鬼，我自己也不例外。但是，一個人如果愛惜自己的羽毛，不同之處就是會有做人做事的底線。於是後來我給雲東回了一個電話，我説我願意當這個獨董，不過有一個條件，就是不拿任何薪酬和津貼。這倒不是因為我高尚或錢多，而是因為我是做經濟包括資本市場研究的，我不想因為當這個獨立董事而影響我發表觀點的公正性。現在看來，當時我這種自斂和謹慎還真並不多餘。
剛當獨董前後，記得萬科總裁鬱亮來拜訪過我，他給我的印象很好，故這幾年我與萬科的聯繫幾乎全是通過鬱亮。至於王石，應當説我和他除了會上寒暄與他履職見我，沒有任何個人來往。其實這倒也不是因為我記仇。記得還是七、八年前吧，在黑龍江亞布力舉辦的中國企業家論壇上，當時氣溫零下二、三十度，會間代表們外出滑雪，出門時我打個寒顫説，這天真冷。王石在旁一副英雄氣概，當眾嘲諷説：“哈哈，這個博士還怕冷？！”因為見多了企業做大了説話口氣也大的成功人士，我也沒有吱聲和在意。不過説實話，我真不太喜歡這種高調的派頭。上次為寶能舉牌接受媒體採訪時，是我首次不點名地批評王石。我當時説：“當企業存在很大風險和隱患的時候，你還高枕無憂、輕鬆瀟灑，那之前你肯定是失察，是懈怠，是麻痹大意，是自滿自得。”後來見到王石在媒體上回應，説到他此次事過後該出遊還出遊，可見他對我的批評並不以為然。因此有人説我投票支援管理層是因為與王石的關係好，真是説反了。
由於我對大股東華潤在萬科的作用評價從來很高，故在今年3月華潤就程式問題首次對管理層質疑挑刺之後，我就提醒鬱亮一定要搞好與華潤的關係。直到此次董事會之前一兩天，鬱亮告訴我他們仍在積極與華潤溝通。華潤在會前幾天派代表出席萬科與深鐵的合作儀式後，我更加預期會有積極的結果。加上太太出差，孩子還小，所以此次董事會我並未到現場，只是電話出席。
在董事會開始不久討論重組預案時，華潤方面的董事代表首先發言，宣佈他們已決定要對議案的主要內容投反對票。這使我極為震驚。故在華潤董事代表發言後，我首先要求發言説：“我想發表一點意見。我剛才聽華潤董事代表發言感到非常驚訝，跟我們原來外面的想法、看法相差很遠。我現在有兩個問題，分別是給我們的管理層董事和華潤董事。
“首先對管理層董事，我從來不當任何上市公司獨立董事，到今天為止也只當過萬科這一家。當時是因為深圳監管局張雲東局長專門給我打電話動員了幾次，動員的主要理由就是這個公司管理得非常規範，股權結構比較好，而且是中國上市公司中一家很特殊的，符合現代管理架構的上市公司，希望我支援。後來我同意了，但是有一個條件，不拿任何報酬。但是今年以來這個情況，讓我非常奇怪，應該説也比較失望。在寶能舉牌以後，我們董事會一直沒有就寶能舉牌舉行過任何正式會議進行討論，我認為是不應該的。無論是管理層還是華潤作為大股東，都應該要提出召開董事會。因為在成熟市場我們看到，對有人舉牌特別是舉牌方已經成為大股東的情況下，唯一有權威的發言人是董事會。董事會一直沒有開會研究。反過來，管理層卻以個人名義發表意見。我對管理層一些做法是有公開批評的。
“現在我想問的是重組搞到現在，管理層跟大股東華潤有過溝通沒有？盡過努力沒有？怎麼會到今天表決議案的時候，大股東表示反對。這個很荒唐。是管理層過於高傲或者太過疏忽，不去溝通，激怒了華潤，就像外面傳得沸沸颺颺那樣，把個人關係搞壞了，還是怎麼回事？在這當中，究竟跟華潤進行過哪些溝通，這些溝通分別都是什麼結果？為什麼會走到今天這個地步？因為如果今天這個議案表決出來，整個社會譁然，對萬科的形象、品牌都是很大打擊，包括對我們作為董事會的成員，都要面臨著中小股東無數的問題，所以本著對廣大股東負責任，我希望今天管理層能做詳細解釋。
“第二，深圳地鐵是深圳市全資子公司、大國企，能夠跟他們達成協定，説明深圳市政府對這件事是全力支援的。我們萬科的董事有沒有在自己溝通不利或者無效情況下，通過深圳市政府和華潤進行過磋商和溝通？是沒有還是磋商溝通無效？無效的原因又是什麼？”
另外是對華潤方面的董事。我説：“我在接受媒體採訪的時候説過萬科能取得今天的發展，跟華潤作為第一大股東同時又不直接干預公司的經營，使得這個公司有一個現代企業的框架進行運作是有莫大關係的。所以華潤在萬科發展當中雖然平時不怎麼發聲，但是它的作用和功勞是巨大的，這是我以前的第一印象。但是這次從寶能舉牌以來，華潤的表現讓大家摸不著頭腦，不知道他們到底是什麼意思。一開始寶能不斷舉牌，而且顯然就是要奪萬科控制權，華潤作為第一大股東，除了最初做了一個很小的增持以外，沒有做任何的表示。也沒有採取任何反擊性措施，或者提請董事會研究，讓大家知道其真實意圖，似乎是要放棄這個企業。而寶能，我不認識寶能任何人，但是作為同行業中比萬科要差很多的地産企業，他來收購控股，會給萬科帶來同業競爭、關聯交易、利益衝突等一系列問題，華潤為什麼不站出來表明自己的態度？
“第二個問題，當寶能似乎退縮以後，管理層經過努力找到深圳地鐵這樣的合作夥伴，根據我看到的材料和他們今天的介紹，我認為從萬科廣大股東利益出發，現在引進深圳地鐵對於萬科的長遠發展意義重大。剛才華潤方面説的道理，市場上也有不同分析判斷。同時這個得失絕對不是一兩塊地的價值多一點、少一點。我們這些董事都有商場上的實踐經驗。一筆交易根本不是一個土地多一點、少一點的價值，而是説你跟這個合作夥伴將來有多大的戰略協同，能不能抓住今後十年、二十年中國經濟特別是房地産市場發展的新機遇。這是關鍵。
“剛才華潤代表的發言給我的感覺是，就像前一陣提程式等問題一樣，不知道真實的目的是什麼。現在華潤反對整個重組，是準備歡迎寶能坐實第一大股東呢，還是説你們自己要牢牢控制這個公司？我作為獨立董事都不清楚，我更不知道廣大投資者會怎麼想。如果華潤非要做第一大股東不可，那一直到今天為止，你們在幹什麼呢？你們完全可以增持、完全可以做許多工作，你們現在什麼都不幹，只是反對、反對。如果華潤態度是歡迎寶能做大股東，那要給出為什麼歡迎，説出為什麼寶能進來對萬科的發展、對廣大股東有什麼好處。要説清楚這個道理。如果是華潤要自己坐實第一大股東，即使過去錯失了機會，那今天要拿出實際行動來，你用什麼樣的戰略性的資産，你用什麼樣的資源能夠保證萬科在今後十年、二十年有一個更好發展，比深圳地鐵作為戰略夥伴更好，這樣能夠給廣大中小投資者帶來實際的利益。如果説今天預案被否決馬上復牌後，投資者肯定會受到巨大損失，而對這個前景，對萬科向什麼方向發展，誰是第一大股東、誰準備做什麼，大家都不明白。不要説廣大投資者疑慮重重，我作為一個獨立董事也幾乎什麼都不清楚，不知道你們葫蘆裏面賣的什麼藥。資訊披露是證券市場的生命。我們當時看中萬科這個品牌和形象，來同意擔任獨立董事，現在把我們陷到這個裏面來，我認為非常不應該，特別對廣大投資者是不公平的。我建議今天我的提問以及公司管理層董事和萬科董事的答覆要全面在媒體上披露，讓廣大投資者充分了解這個資訊，到底萬科發生了什麼情況，下一步會向什麼地方發展，這樣才是對市場和對投資者負責任的態度。”
在我提問後，萬科管理層和華潤方面分別也作了詳細答覆。萬科管理層答覆的內容大體為：寶能舉牌後，萬科與華潤一直保持頻繁的溝通接觸。最初在萬科請求下，華潤作了少量增持，但表示華潤有自己的情況和困難，只能酌情增持萬科，不反對引入新的戰略投資者。第二階段萬科籌劃H股增發，曾向各位董事彙報，但最終遭華潤否決。第三階段寶能已增持為第一大股東，萬科謀求華潤支援包括與其旗下華潤置地整合，但在可行性論證階段也遭華潤否決。由於股票連續漲停，公司又謀求重組，故按有關規定先行緊急停牌。第四階段停牌後，萬科與華潤溝通，華潤方面表示現在拿不出資源改變局面，建議萬科接受寶能。萬科提出另尋國企參與重組，華潤後來表示可以，但華潤希望重組後仍保持第一大股東地位。深圳地鐵參與重組後，華潤總體並未反對，但在程式等細節問題上有不同意見。萬科已請深圳市主要領導與華潤多次溝通協調。
華潤方面的答覆大體為：華潤為保持大股東地位，做了很多工作。沒有説只是因事情未完成前不便對外披露。華潤最初作了少量增持，也採取實際步驟支援管理層增持。華潤擱置萬科H股增發方案，是怕攤薄股東權益。華潤後來沒有在二級市場大量增持是因為華潤作為央企，不能在高價增持幫助別人高位套現。華潤也積極接觸了持股較多的多家大股東，探索直接轉讓的可能，但因種種原因均未有結果，並直到現在還在與中證金等積極聯繫，接手他們手上的股票。華潤置地與萬科整合的涉及面和難度都太大，因而並不可行。華潤不反對萬科和深圳地鐵的合作，但在沒有具體交易框架時，華潤不方便提出具體意見。對於萬科在停牌時並沒有預先向華潤打招呼、與深圳地鐵合作的框架協議未經華潤同意披露，在這些問題上華潤認為萬科是有很多缺陷和瑕疵的。寶能現已是萬科第一大股東，萬科的任何重組沒有寶能同意很難推進。華潤已與寶能接觸，寶能不反對華潤成為第一大股東。華潤也與深圳市政府有很多溝通。在最近的協調會上，華潤表示，如果按照目前公司的增發規模，影響華潤恢復第一大股東地位，又較大攤薄寶能的股權，也沒有解決股權分散問題，寶能很可能投反對票。華潤因此表示不贊成。如果一定要增發股權，華潤希望把華潤恢復為第一大股東情況一併考慮，並提出一個方案。
説實話當時一邊聽我一邊在想，這麼多重要的資訊，許多並非不可或不應披露，但連我這個董事會成員都一無所知，難怪中小投資者要總埋怨賠錢了。我們的資訊披露工作真該大力改進。因此，在萬科和華潤方面答覆後，我又進一步提了兩個問題：一、現在我還有一點不清楚，現在矛盾焦點是不是華潤和深圳市政府方面爭第一大股東，雙方沒有達成一致？我認為價格倒是次要問題，因為這是一個大的戰略合作。價格可以通過評估和各種辦法協商。我聽了半天，這一點還不是很明確，雙方在第一大股東位置上達不成妥協？我想都是國企，都是公有制企業，怎麼就不能協商呢？
我理解比如説萬科可以用現金去買深圳物業一部分資産，但這跟市場的預期有比較大的距離。因為只是買賣關係。那萬科和深圳地鐵的合作就比較低層次。而且即使是小股權，合作層次也是比較低。對於萬科想通過軌道交通來實現一個戰略上大發展肯定會有比較大的困難。
第二個問題，我主要關心的是廣大中小投資者的利益。如果否定深圳地鐵重組預案，華潤方面又沒有有吸引力的資産注入或其他方案， 會造成股價大幅度下跌，對廣大中小投資者利益造成損害。華潤這方面有沒有什麼對策？
華潤方面回應，關於誰當第一大股東問題，這兩天華潤與深圳市已達成一致，同意恢復華潤的第一大股東地位。但具體實現的環節比較複雜，華潤主張現在不搞股權重組，可以用現金購買資産，待此完成後，再考慮擇機向華潤和深圳地鐵定向增發比如10%的股票。對我問的第二個投資者保護問題則沒有回應。
聽到這裡，我才算完全明白了各方的真實態度和意圖。顯然對立雙方在預案上的矛盾是根本性的，不可能馬上調和。獨立董事別無選擇，要麼贊成，站在管理層一邊，要麼反對，站在大股東華潤一方，甚至連棄權都不行。因為任何一張棄權票都會使贊成票不夠數，從而實際上等於反對。而投票的任何結果，公佈出來都是對公司整體利益的傷害。獨立董事真是被逼入進退兩難的困境。
無奈之下，表決前我急中生智，又提出最後一個建議。我説鋻於現在董事會分歧意見很大，強行表決會造成萬科品牌等各方面非常不利的影響，而從表面上看各方訴求已接近一致似乎並無多大矛盾，建議能否推遲表決，再給各方溝通妥協的機會和時間。因為方案被否投資者會嚴重受損，而即便勉強通過，但大股東投了反對票，這種情況下也是給監管部門出了大難題。因此我建議今天是否能對重組預案先不表決。但是，公司相關人員回應説，今天已是半年期即6月18日前的最後一天，按規定，董事會今天若通過重組預案，預案報深交所審核通過後復牌。若否決，公司必須立即宣佈重組失敗，下個交易日即復牌。
進退兩難又大限將至，我還真沒遇到這麼尷尬的局面，心裏真恨不得罵人了。現在4名獨立董事，一名提出回避表決，一名在前面發言時説自己現場考察過預案涉及的土地項目，贊成預案。另一名委託我投票。對立雙方現已各自闡述了自己的理由，而我既沒可能再去一一驗證各方的依據，又無法回避投票，手中的票還決定著已停牌半年的重組預案的命運，到底怎麼投？作為並無一股的獨立董事，我有權幫股東決定這麼大利害關係的事情嗎？
(責任編輯：李喬宇)
