基金2014年四季報顯示，截至去年底，有30隻基金出現了持有個股市值超過凈值10％的情況。原因包括基金對重組股過度狂熱追捧、重組股票持續停牌無法賣出導致被動超限；有的基金超限持股並沒有停牌，超限時未能及時減持。

　　所謂“雙十”紅線，是《公開募集證券投資基金運作管理辦法》第三十二條規定，一隻基金持有一家公司發行的證券，其市值超過基金資産凈值的百分之十；同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司發行的證券，超過該證券的百分之十。如果觸碰“雙十”紅線，第三十五條規定，因證券市場波動、基金規模變動等因素致使基金投資不符合第三十二條規定的，基金管理人應當在十個交易日內調整，但證監會規定的特殊情形除外。

　　制定“雙十”紅線，一方面是為了讓基金分散投資，防範投資風險，另一方面也可以防止基金大量持股操縱市場。美國1940年的《投資公司法》也有類似規定，開放型基金對任何公司的持股不得超過基金持股的5%，擁有任何公司在發股份的比例不得超過10%。70多年來的市場風雲一再證明，對基金投資比例設立限制是非常有必要的。

　　在滬深股市，上市公司重組常常伴隨著一波大行情，基金即使當時買入金額低於基金凈值的10%，但由於上市公司因發佈重組消息而停牌，期間遇到股市大幅上漲，停牌股就要按2008年證監會《關於進一步規範證券投資基金估值業務的指導意見》來估值，一般基金公司採用指數收益法，即把停牌期間行業指數的漲跌幅視為停牌股的漲跌幅。基金估值提升，有些基金持有人為避免風險大額贖回，基金資産凈值顯著縮水，此時停牌股佔比就很容易越過10％的比例限制，從而“被動”超限。而假若上市公司重組最終告吹，停牌股復牌後漲幅甚至趕不上行業指數漲幅，留守的基金持有人就要為此買單了。事實上，現在失敗的資産重組比比皆是，基金如此豪賭，確實讓基金持有人承擔了巨大風險。

　　基金投資觸犯“雙十”紅線，還容易引發連環性的法律問題。比如2013年華商盛世基金大舉買入東方財富，由於東方財富股價上漲等原因，越過了“雙十”紅線。為了遵守“雙十”紅線，基金被迫減持了部分東方財富股票；但因華商盛世作為持股東方財富5%以上的股東，其賣出行為觸犯了《證券法》第四十七條短線交易規定，即上市公司董監高、持有5%以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入後6個月內賣出，或者在賣出後6個月內又買入，由此所得收益歸該公司所有。觸碰“雙十”紅線後，按基金投資運作辦法必須減持，但減持又可能違反短線交易規定。到目前為止，基金碰上這種情況該如何辦，上市公司是否應該沒收基金短線收益，仍然沒有明確規定。

　　筆者認為，既然法規明文規定了“雙十”紅線，就須無條件遵守；至於基金為了滿足“雙十”紅線而被動減持，從而觸犯《證券法》短線交易禁令，那也應該將“短線交易”歸入上市公司，因為《證券法》第四十七條規定的短線交易豁免情形，並不包括此類情形。市場主體為了遵守一個法規，而“被動”違反了另外一個法規，不能單純怪法規不合理，而應該反思自身在這方面的風險管控是否到位；既然預期某股後市看漲，那麼配置該股比例過高，將來很可能為了遵守“雙十”規定而被逼賣出、由此又可能違反短線交易規定，那為什麼還非得配置超過5%的比例，為什麼不考慮週全些，多留點余量？對有些基金超比例所持股票並沒有停牌，但基金管理人卻不採取措施退回“雙十”紅線之內的行為，若情節嚴重，理應按照《基金運作管理辦法》予以懲處，包括處以罰款，對責任人員給予警告、暫停或者撤銷基金從業資格等。

　　或許，目前“雙十”紅線規定還不是很合理、需要予以改進。比如，為避免因為股價上漲導致基金“被動”減持違規現象的發生，有人主張以“持股成本10%”的限制來完善對基金投資“雙十”規定，這些都可探索，但這是另外一個話題。無論如何，對於現有的法律法規，必須無條件遵循，“雙十”紅線不能是條橡皮筋，碰了也白碰。切實維護法律法規權威性，依法治市才不是一句空話。

　　（熊錦秋 作者係資深經濟研究工作者）