拼車發生事故 責任如何分擔

　　“拼車”便捷、省錢，成為了當下外出探親、旅遊的時尚之舉。春運前夕，交通運輸部召開春運服務新聞發佈會，交通運輸部運輸服務司副司長王水準在會上曾表示，春運期間網際網路平臺推出的“拼車回家”，只要不以營利為目的，交通部持支援態度。這一表態獲得了公眾點讚，“拼車回家”曾使在外地工作的遊子，免去了搶不到票、無車可乘、回家難等問題。但是，拼車也有出事的。

　　中途勸酒 酒駕被罰

　　【案例】

　　隋某和吳某，是大學同學，大學畢業，先後分別來北方邊陲的兩個小鎮創業。正愁搶不到回家車票的隋某，得知吳某要自駕回內地過春節，路經他的家鄉，於是決定搭乘吳某的順風車。隋某、吳某各自帶著女朋友，車上有説有笑。為表感謝，每逢飯時隋某路邊店請餐，縣道、省道沒敢勸酒，怕查。上了高速公路，認為交警不可能上路檢查，在服務區飯店用餐，隋某勸酒，吳某喝了一些。誰料剛一上路，就被交警抓了一個正著。

　　【分析】

　　《道路交通安全法》第九十一條規定：飲酒後駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，並處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒後駕駛機動車被處罰，再次飲酒後駕駛機動車的，處十日以下拘留，並處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機動車駕駛證。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發的《關於辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的通知》法發〔2013〕15號在第一條中規定：在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬於醉酒駕駛機動車，依照刑法第一百三十三條之第一款的規定，以危險駕駛罪定罪處罰。

　　多虧飲的不多，沒出事故，吳某被暫扣六個月機動車駕駛證，並處一千元以上二千元以下罰款。隋某自知勸酒有過，主動給吳某二千頂了罰款。

　　路上爆胎 公平分擔

　　【案例】

　　在省城某水廠當送水工的王某，送水中認識了開超市的老闆鄰村老鄉吳某。春節前夕，吳老闆主動邀王某搭他的車回家過春節。因節前事多，吳老闆行前忘了對車輛進行檢查、保養。轎車在公路上正常行駛，突然左後輪爆胎，失控，碰撞到路右護欄並側翻，王某身受重傷。交警大隊認定，吳某及王某均無責任。

　　傷癒後，王某要求吳某承擔其十多萬元的醫療等費用。吳某覺得數額太大，認為讓王某搭便車返家是助人為樂，且此次事故屬不可抗力，自己沒有過錯，因此不該承擔賠償責任。王某則認為，雖然自己不付車資，但對方也有義務確保其安全，故其應當承擔賠償責任。因賠償問題不能達成一致，王某欲訴至法院。

　　【分析】

　　本案屬於典型的搭乘人與運作每人平均無過錯的“好意同乘”糾紛。

　　《民法通則》第一百三十二條規定：“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。” 民法規定了無過錯責任原則和公平責任原則。無過錯責任原則，即是指損害的發生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律規定由加害人承擔民事責任的一種特殊歸責原則，其目的在於保護受害人的合法權益。而公平責任原則，是指對損害的發生雙方當事人都沒有過錯，而且不能夠適用無過錯責任原則，在受害人遭受的損失如果不予以補償顯然不公平的情況下，由人民法院根據具體情況，要求雙方當事人公平分擔損失的原則。該案適用的應當是一百三十二條規定的公平原則， 至於補償多少，一般根據當事人的經濟狀況等具體情況確定，但最多不宜超過50%。

　　一人責任 多方共擔

　　【案例】

　　春節前，老家在北方而人在南方工作的同鄉公務員老車、小李、老張，三家，九個人合租一個中巴，回鄉看父母。他們約定，車由老車、小李輪流駕駛。每人預交一千元，多退少補。吃喝、住宿、租車、加油、過橋，各項費用，統一支付按每人平均攤。從南方山清水秀到北國冰封雪飄，千里賓士。説是老車、小李輪流開車，考慮小李是個新手，一路，進山的、繞彎的、坡度大的路段都由老車開，基本上沒讓小李伸手。進了家鄉界，路平了，加之老車已開了五天，確實有些累了，就把車讓給了小李開。老車去后座，剛把眼睛合上，不到一小時，只聽砰的一聲，車輛變道時竟撞上了高速路上的中間隔離帶，失控後又撞開右邊的防護欄，衝入右邊路下溝中。車輛前臉損壞，雖然沒撞上其他車輛，沒釀成更大的交通事故，可造成了車後坐的老車脊椎嚴重受傷。骨折，骨髓損傷，截癱，大小便失禁，鑒定為一級傷殘。為此，老車花去醫療費數萬元，而且治療期限還需一年多。

　　交警部門認定，事故的原因是小李違章操作造成的，小李對此次事故承擔全部責任。老車要求小李承擔相關費用，不説現在，將來醫藥費等還要數十萬元。小李認為，相約合夥乘車外出，他是為大家開車，損失應當由合夥乘車全體人員均攤，提出要大家分擔。你開車違章出事，損害賠償費用大家均攤，老車、老張兩家不同意。因賠償問題落不了地，老車無奈將小李告上法庭。

　　【分析】

　　老車、小李、老張三家，約定“車由老車、小李輪流駕駛。每人預交一千元，多退少補。吃喝、住宿、租車、加油、過橋，各項費用，統一支付按每人平均攤”，可以看出，他們是一個因拼車外出而形成的利益共同體。“成果同享、費用共擔”，應屬於民法中的“合夥”。 合夥即是兩人或者兩人以上的群體，發揮各自優勢，一同去做一些可以給其帶來經濟利益的事情。途中發生事故，損害賠償，應視為合夥侵權行為所負債務，以《民法通則》第三十五條，應當人人有份。對外應當承擔連帶責任，對內應當承擔份額責任，由全體合夥人平均分擔。

　　“小李對此次事故承擔全部責任”，雖然交警對這一事故責任這樣認定，但不能替代此次事故民事賠償責任的認定。合夥，小李駕車是為同乘者謀利，事故的民事責任，不應由小李一個人承擔。但事故引發的債務的産生，畢竟是由於小李違章操作造成的，他應當分擔事故損害賠償較大份額。法院追加其他同乘人為共同被告，經過調解，達成小李承擔此次交通事故損失的百分之五十，其餘人員平均負擔其餘的百分之五十的協議。