身為國內最早一批創業者，全國政協委員、盛大集團董事長陳天橋在2011年就曾遞交過大力促進“草根”創新的提案，“現在能得到政府的認可，特別高興。”他對新京報記者表示。他同時也提出，發展到現在的階段需要重新審視一下，大眾創業萬眾創新的根本目的是什麼。

　　陳天橋認為，在穩就業促升級中，真正的領頭羊企業是中型企業，並呼籲社會關注他們的現實困境。“我們不但要重視從後場發球的，也要重視前場即將進球的。”

　　資本市場過於放大“雙創”概念

　　新京報：你在提案裏談到“雙創”與“穩就業、促升級”的思考，能否展開？

　　陳天橋：我們希望創業創新所雇傭的勞動力在一個穩定的、可持續發展的企業環境裏面，如果是曇花一現，今天創業了，明天解散了，這些人又面臨重新去尋找工作的壓力，甚至因為創業的失敗經驗失去了信心，對找工作浮躁。實際上不一定真的能夠達到穩就業這一條。

　　第二個是促升級，任何一個創業企業都要有核心競爭力，對社會有貢獻。企業發展不是為了創業而創業。我見了很多企業，包括我以前的老部下去創業了，有些人跟我抱怨，企業本來發展很好，業務骨幹全去創業了，也給了期權，給了各種各樣的東西。但現在大家心態都比較浮躁。

　　到底有多少是獨創的商業模式和技術？現在有大量的低級競爭、短視、相互挖角，不重視智慧財産權，甚至説有很好的一個技術，下面技術骨幹出去一模一樣做一個，到底是分化技術能力，加劇惡性競爭，還是真正能夠培養促升級的核心競爭力呢。我們要反思。

　　新京報：創業是否過熱？

　　陳天橋：不要誤解我的意思，我從來沒有説創新過熱，會破裂。實際上，過去幾年一直在呼籲改善創業環境，我自己在2011年就寫了一個提案，叫大力促進草根創新，用當時流行的話“草根”，表達作為創業者的一個願望，現在能得到政府的認可，特別高興。我只是覺得發展到現在，需要重新審視一下，大眾創業萬眾創新的根本目的是什麼。

　　資本市場對於創業創新的追捧是好事情，有時候過於放大創業創新所帶來的概念，一下子10個、20個漲停板，真的這麼有價值嗎？反過來看，是不是資本市場加大了這種浮躁的心態。對實體經濟，對本來發展中的企業造成的衝擊某種意義上還是負面的。我就是最早的創業者，我們要重創業，更要重創新；重數量，更要重品質。

　　新設企業的數量和穩就業促升級之間不一定有必然關係。我建議對非常早期小微企業的支援，轉向對中型企業的支援，他們現在壓力非常大。

　　不重視中型企業容易“斷鏈子”

　　新京報：為什麼呼籲支援中型企業，他們壓力從何而來？

　　陳天橋：我的核心思路是，在穩就業促升級中，真正的領頭羊企業是中型企業，所以呼籲社會關注他們的現狀和困境。

　　一方面，中型企業經過快速發展、激烈競爭，穩定了業務模式和收入來源，不是依靠風投砸錢；另一方面，中型企業數量非常多，對中國解決就業問題將帶來直接幫助。大企業裏，職工可能有一萬、兩萬，但中國總共有多少大企業？中型企業，職工可能只有200、300人，但數量卻是大企業十倍百倍不止。

　　對於大企業，他們可以要優惠政策，有影響力，有公關能力，對發展壯大中、可能産生威脅的中型企業，大企業可以不遺餘力地打擊。甚至抄襲、挖人、動用輿論力量，逼迫中型企業通過賣掉自己投身別人。

　　對於小微企業，他們一定被打壓很慘嗎？不是，小企業有靈活性，所謂光腳的不怕穿鞋的，他們大量地從中型企業挖人，去簡單複製模式，對中型企業擠壓也比較厲害。

　　如果分為大、中、小三類型的企業，那在兩頭都富起來的同時，應該注意給予中型企業一定支援，否則容易斷鏈子。道理跟跳舞一樣，左腳走三步，右腳走三步，會穩定朝前走，你老是出左腳怎麼跳呢。我們應該幫助中型企業在未來成為真正的大企業。臨門一腳了，不去前面幫他踢球，老是從後場踢，什麼時候能進門？我們不但要重視從後場發球的，也要重視前場即將進球的。

　　新京報：我看到委員有提案，希望體制機制上加強對網際網路公司壟斷監管。你認為這種壟斷會對創業環境造成抑制嗎？

　　陳天橋：現在網際網路領域比較大的幾家，差不多都是1999年底、2000年初，算是和我同一代成長起來的，現在説到大企業還是他們幾家。而在美國，雅虎、谷歌、Facebook，不斷産生新興企業，我們要深思。

　　可以多看看美國的企業發展路徑。美國有大企業，更有不斷産生大企業的機制。儘管你是大企業，仍然允許看到別的企業快速發展。

　　美國有一個“英雄”的概念，大家都願意做出新模式、新的核心競爭力，來打敗原來的巨人。所以會出現很多小巨人，Linkedin、Twitter、Facebook不是完全一樣的東西，都發展起來。

　　這可能靠的不完全是機制保障，更重要的是文化。網際網路領域需要去審視壟斷機制，更要尊重創新文化，這是應該去呼籲的。大企業的心態應該是：我樂意成為你的合作夥伴，不是迅速將你踩在腳下。這些不是體制機制一夜之間徹底改變得了的。

　　給機構捐錢遭對方拒絕

　　新京報：在創新方面，你在小組討論裏提到可以依靠社會捐贈，在中國是不是太理想化了？

　　陳天橋：不理想化，這是非常現實的做法。盛大關注娛樂行業，以捐贈方式大力支援腦科學的研究，跟哈佛、斯坦福等大學全面溝通，我們發現，他們絕大部分創始資金來自私人捐款、機構捐款、基金捐款，他們沒有中央財政的支援，同時加州體系裏的所謂州立大學，40%的錢也是來自於基金會、個人捐款，60%來自州的撥款。

　　所以説中國做不到不是模式問題，我認為是國有辦學體制、科研經費機制遏制了整個民間慈善。

　　我曾經要捐贈給某大學一筆資金，對方開始很高興，我們説希望你給我一個報告，結果就不給。還有一次是希望捐贈兒童醫院，約了院長兩次都沒有來，送錢都不要，就是不願意報告。問題出在哪？第一，他們還是不缺錢，沒必要和我打報告做乙方。第二，這樣對他們沒有任何好處。

　　我覺得這和養小孩一樣，不能嬌慣，就應該放在市場上，慈善法應當加強如何尊重捐款者，簡化管理程式，包括在稅收方面。如果慈善主要還是以管理為主，不是激勵規範為主，那確實像你説的理想主義了。

　　新京報：如果把你放在今天這個時代，會更加樂於成為創業者當中的一員嗎？

　　陳天橋：每個階段都有優勢和劣勢，我剛創業的時候競爭可能沒有這麼激烈，但環境也沒有現在這麼好。我曾經還有一個提案，呼籲在美國上市的公司回歸。為什麼大家都會去美國上市不在中國上市？2003年、2004年的階段，中國根本沒有VC、PE，只能接受美國人的錢，在美國上市讓資金退出。但你的市場在中國，資本市場在美國，人家不理解你。

　　我其實不是很贊同大家拿一個階段去和另一個階段比較。每個階段都有不一樣的優勢和劣勢，如果我現在創業，也還是會根據實際情況規避劣勢，一樣的道理。

　　■ 人物簡介

　　陳天橋，浙江紹興人，1973年生。現任盛大集團董事長兼首席執行官。第十一屆、第十二屆全國政協委員。1994年畢業于復旦大學經濟學專業，取得經濟學學士學位。先後就職于上海陸家嘴集團和金信證券。1999年，陳天橋以50萬元啟動資金和20名員工為基礎，創立了盛大網路有限責任公司，其後成為中國網路遊戲業的領頭羊。2004年，盛大在美國納斯達克上市，陳天橋躋身中國首富行列。2009年盛大網路拆分旗下盛大遊戲，在美國納斯達克獨立上市。2012年盛大網路實現私有化，從美國退市。盛大集團逐漸轉型為一家投資控股集團。

　　本版采寫/新京報記者 劉夏