第三隻眼

　　對庭審進行直播，讓民眾以看得見的形式感受到司法公正。除此之外，對於庭審直播，無論理論還是實際制度，目前都還有不少細節值得推敲。

　　據報道，10日上午，安徽省巢湖市法院開庭審理了巢湖市財政局黨組成員、巢湖市金源融資擔保公司（國有）原總經理胡文生（正科級）涉嫌受賄和國有公司人員濫用職權一案。當天，巢湖市法院通過戶外LED顯示屏對庭審進行了直播。據悉，這在合肥市的法院中係首創。

　　司法是一種公器，是否足夠公開是衡量一個國家能否夠得上法治國家的重要標準。我國只存在公開審理與不公開審理。即便案件因國家秘密、個人隱私、商業秘密等因素不公開審理，其宣判也是公開的，媒體也可以在排除秘密、隱私內容之後，進行一定範圍內的報道。

　　對於公開審理的案件，司法更須傾力公開。理論上，任何公民都有權通過程式向法庭提出申請，在保證尊重法庭紀律的前提下，旁聽公開審理的案件。在以往，由於法庭場地有限等客觀制約，司法公開更多地只能以劇場化的方式實現。民眾想要旁聽必須先有一張票，也即旁聽證，還須付出前往“劇場”的路途之累。

　　隨著司法公開理念深入人心與科技水準的提升，對庭審情況進行遠端直播，讓所有人都有機會便捷地旁聽庭審，成為了可能。最高院出臺的《關於人民法院直播錄播庭審活動的規定》也為直播工作提供了一定制度保障。根據規定，除了依法不公開審理、檢察機關明確提出不進行庭審直播並有正當理由的刑事案件、當事人明確提出不進行庭審直播民事行政案件、其他不宜庭審直播案件，法院都可以進行庭審直播。

　　最初，庭審直播主要是通過網路平臺，而近兩年來，不少法院陸續開始嘗試通過戶外LED顯示屏對庭審進行直播。無論採取何種形式，這都是在保障民眾行使知情權與監督權，讓司法公開從劇場化走向了廣場化，以公開促公信。讓民眾以看得見的形式感受到司法公正，然後才能進而尊重司法。

　　也須指出，即使是公開審理的案件，也存在一些不宜全面公開的資訊。如一些證人並不願意在大庭廣眾之下暴露身份，對此，一些法院建立了證人保護制度，證人可以選擇在相對獨立的空間作證，法庭對證人影像和聲音進行處理，這應當推廣。

　　此外，幾乎所有案件庭審都會涉及當事人住址、證件號，有些甚至還將涉及手機號、銀行卡號等較為私密的個人資訊，對此也有必要予以隱去。遺憾的是，對於庭審直播，目前，無論理論還是實際制度都遠非完美，有不少細節值得推敲。就連申請不做庭審直播的“正當理由”如何界定這個基本問題都還存在爭議。我們有必要以問題為導向，從細節出發，實現司法公開與訴訟參與人權利保障的統一。

　　□林濟生（法律工作者）