梅新育：脫歐是英國的次優選擇

　　歐洲的太陽落山了——儘管對英國可能脫歐已有思想準備，但在全民公投的這個結果成為現實之後，我腦海中冒出第一個感受仍然是這一句。

　　因為脫離了歐盟平臺的英國固然在當前的國際體系中分量明顯減輕，但失去了英國的歐盟也是一樣；畢竟英國是歐洲名列前茅的大國，英國昔日世界霸主的“江湖地位”也不是依託歐洲方才贏得。

　　英國市場和管理體制靈活性、商業環境優於歐盟其他成員國，英國決策總體上比法、德等歐盟其他大國要冷靜老辣許多(這一點在去年的難民危機中表現得非常充分)，英國對歐盟貢獻多於所得。

　　脫歐公投的結果應該也是比較充分地代表了英國、特別是英格蘭當前的主體民意，這一點不因公投後反悔、要求重新公投的喧囂而改變。分析投票情況，由於以下兩個因素更有利於留歐派，脫歐派在英國全民公投中的勝利優勢實際上大於統計數字所顯示的4個百分點(52%對48%)：

　　首先，公投前夕留歐派女議員遇刺身亡給留歐派增加了不少同情票。

　　其次，公投當日英國各地普遍大雨滂沱，對脫歐派比對留歐派投票妨礙更大。因為留歐派多數集中在倫敦這樣的大城市而脫歐派在鄉村、中小城市優勢更大，留歐派集中的地方人口和投票點密集，去投票更便利；脫歐派聚居的地方人口和投票點相對稀疏，去投票沒那麼便利，相對較低的收入也妨礙了一些脫歐派選民在雨天出門投票。

　　有鋻於此，此次英國全民公投通過脫歐，其意義不可低估。

　　因為這是歐盟這個國家聯盟的第三支柱國家(德法居前兩位)民意通過脫離聯盟，而且這個國家的主體民族贊成脫離聯盟的比例還高於整體比例；換言之，是歐盟第三支柱國家及其主體民族拋棄了歐盟。

　　在英國脫歐派勝出後，荷蘭、法國、義大利等國舉行脫歐公投的呼聲頓時高漲，而這些國家本來都是歐共體-歐盟的骨幹國家，甚至還是當初共同市場的初始發起國，更讓人看到了本該是歐盟基本盤的民眾對歐盟已經何其離心離德。

　　經此一役，可以判斷，歐洲已無希望在未來追趕美國的政治經濟地位，整個歐洲的經濟社會發展潛力進一步縮小。就當前而言，這確實是英國與歐盟的“雙輸”；但從英國自身的立場出發，從長遠來看，英國邁出這一步，未嘗不是在理論上的最優已無可能之後，退而求其次力爭確保自家天地相對安寧的次優選擇。

　　毫無疑問，倘若歐盟能夠制定實施合理高效的管理政策，有理性堅強的領導，繼續留在歐洲統一市場、歐盟深化一體化無疑是其所有成員國的最優選擇，英國也不例外。

　　問題是歐盟體制還能保證合理高效嗎？答案是否定的。

　　無論英國體制有多少弊端，相對於英國的經濟和行政管理體制，相對於英國的商業環境，歐洲大陸體制的彈性和效率要低得多，商業環境要差得多；而在歐盟體制下，歐盟現行的統一管理體制、統一對外經濟政治政策受歐洲大陸國家影響更大，其效率和自我調整的彈性要低不少。

　　且不提歐豬國家那糟糕宏觀經濟管理能力，只能共用樂不能共患難的瀕臨崩潰的社會凝聚力，以至於在主權債務危機高潮時歐豬國家被迫削減福利就招來了全國性抗議示威，令我印象最深刻的一幕就是一個葡萄牙抗議者對著電視鏡頭理直氣壯大喊大叫：“財政破産跟我什麼關係！不許削減我的福利！”

　　就是在今日歐盟最初的發起國、歐盟支柱國家法國，其勞動法規改革的遭遇波折，政府企圖改革一下已經不可持續的勞動法規，就引發了全國性的抗議示威和大罷工，連月不息，也足以令人對歐陸成員國的商業環境、經濟前景放棄幻想。

　　至於在共同財政、共同貿易政策等方面體制性缺陷，更是歐元在市場上無法擺脫的先天缺陷，也讓中國等貿易夥伴詬病不已。

　　那麼，歐盟能夠把現行體制改革得更加合理、高效一些嗎？

　　在可預見的未來，不可能。因為歐美的民主體制在很大程度上已經淪為無法做成正事的“否決政體”，違反效率原則的事情卻往往更容易做成；由於歐盟決策體制更加標榜“民主”，有太多的事情要求所有成員國一致同意方可實行，其“否決政體”特徵更加鮮明。

　　不僅如此，在歐盟目前的政策理念下(這種理念在可預見未來無望根本改革)，歐盟經濟社會一體化深化反而意味著英國希望改革的歐盟一些弊端進一步惡化：

　　想要改善歐元穩定性嗎？

　　那就需要擴大共同財政，因為沒有共同財政政策支撐的共同貨幣政策註定是難以穩定的，問題是現在的歐盟能夠保證共同財政政策明智而有利於發展嗎？

　　在歐盟目前的政策理念下，共同財政不是發展導向的工具，而主要是“一平二調”的轉移支付工具，擴大共同財政結果只能是加大富裕、發達、管理相對穩健的西歐國家對落後、管理混亂的南歐國家的轉移支付，加大對不認同歐洲社會文化傳統甚至包藏禍心的外來移民轉移支付，激勵落後、混亂成員國和外來移民的道德風險。

　　想要減少布魯塞爾官僚主義瞎干預和歐盟錯誤對外政策的綁架嗎？

　　在歐盟體制下現實的選擇就是推動歐盟權力分散，換言之就是推動歐盟擴員，通過增加歐盟成員國數量來減少其達成共識、制定壞政策的概率，事實上英國也一直是歐盟東擴的支援者。但這樣一來歐盟的“否決政體”特徵也就更加鮮明，效率更低，更難以做成正事；而且，不能對歐盟共同財政作出貢獻、只能分肥的成員國也會更多，像英國這樣的歐盟共同財政凈付出國也就會更吃虧。

　　在這種情況下，這種理論上的“最優”結果基本上已經無望實現，對於英國而言，脫離歐盟、退而求其次保住自己本土的天地，不失為更有保障的"次優"選擇。

　　同時，作為歐盟大國，作為英聯邦首領國家，作為盎格魯-撒克遜諸國的母國，英國因脫離歐盟統一市場而遭受的衝擊不如那些吵吵鬧鬧也要脫歐公投的小國那麼大。