“校園貸”有沒有詩和遠方

　　 “跳樓事件”讓很多人對“校園貸”口誅筆伐，校園借貸固然有不足之處，但已成年的大學生也應該為自己的行為負責，“校園貸”這一網際網路金融衍生品又該承擔怎樣的社會責任，它的未來又在何方？

　　主持人：章衡 東方今報評論員

　　嘉賓：鄭祖玄 河南大學經濟學院金融學教授、中原發展研究院副院長 董先林 某網貸公司河南區負責人

　　“校園貸”平臺

　　應承擔更多社會責任

　　主持人：發生大學生因貸款自殺的極端事件，就能否定“校園貸”這類網際網路産品嗎？

　　鄭祖玄：讓學生多接觸社會産品對他們是有好處的，我們不能因個別事件否定整個行業，這一事件會促進那些不注重風險控制的公司淘汰。

　　董先林：當然不能一棍子打死，網際網路金融彌補了銀行服務的空白，惠及很多百姓。

　　主持人：“校園貸”平臺要承擔什麼樣的社會責任？

　　鄭祖玄：“校園貸”這類企業類似于P2P平臺，平臺自身不借錢出去，所以它們對風險的控制並不是那麼嚴格。雖然大學生多是成年人，但借貸平臺作為提供服務的部門，應該為借款者設置門檻，為學生做好風險告知和風險揭示，等等。

　　董先林：一些借款平臺針對大學生的借款年利率高達36%以上，網貸平臺要在核實學生合理的借款用途前提下，儘量降低借款利率，畢竟學生群體的收入有限。

　　徵信系統

　　該不該對網際網路公司開放

　　主持人：有觀點認為，現在大學生存在衝動消費和炫耀性消費現象，這會不會加大網際網路借貸平臺的風險？

　　鄭祖玄：不同的社會背景成長起來的學生，消費習慣也不同，網際網路借貸平臺必須把那些只顧今天不管明天的剔除出去。你不可能要求他們像七十年代人那樣，有儲蓄才有消費，那對經濟發展也不利。

　　董先林：學生的群體穩定性還是比較強的，網際網路借貸平臺比較安心的就是學生群體，當下的經濟形勢，消費貸款的風險系數還遠遠低於經營類。

　　主持人：怎樣進一步降低“校園貸”的風險？

　　董先林：學生不重復多次借款，學生的風險還是很低的。重復貸款這個問題，主要是看借款平臺的借貸上不上央行的徵信系統，很多借款平臺根本就不上徵信系統。目前的解決辦法是有個第三方民間徵信收集平臺，借貸平臺甲乙丙丁之間互相可以使用綜合平臺上面的綜合數據。還有一個渠道，比如説有些借貸平臺在借款之前會讓學生查詢他的人民銀行的信用報告，通過查詢次數可以大概估算近期的借貸次數。

　　鄭祖玄：網際網路金融的好處，就是通過你在網際網路上的種種痕跡，應用大數據給出一個非常個性化的綜合性分析，其中就包括借款的大致用途，但現在很多平臺貸公司還沒有這個能力。

　　主持人：徵信系統應不應該對網際網路公司開放？

　　鄭祖玄：徵信系統應該對那些拿到正規牌照、合法經營的公司開放，但前提是要保證徵信資訊不外泄。

　　董先林：除了有金融牌照的消費金融機構，徵信系統對現在絕大多數的消費金融公司是不開放的，每個省份只可以申請一家消費金融公司，據我了解，目前河南還沒有。

　　場景消費

　　是個不錯的借貸機制

　　主持人：網路借貸平臺怎樣審核借款用途，有沒有既能降低企業貸款風險，又能緩解大學生用錢之急的機制？

　　董先林：不直接接觸錢，就會規避很大一部分借款挪用的現象，但個人對個人的借款，真實用途確實不好把握。

　　鄭祖玄：京東在它們平臺上提供的是京東白條，這個是臨時在京東購物平臺上使用的，其實也是貸款，是大數據分析的結果，給你的白條面額，一定是你能償還得起的。

　　董先林：這個場景消費借貸就是已經比較成熟的例子。

　　鄭祖玄：不過，這恐怕只在部分領域內有可操作性，這還是比較傳統的融資思維模式，對其他不擁有大數據的網際網路金融公司來説，可以嘗試，不過也無法避免風險。