在廣泛期待的監管綱領性文件下發之後，業界反而更為焦灼地等待其細則的出臺。

　　近期，央行等十部委聯合發佈了《關於促進網際網路金融健康發展的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)。針對P2P這一網際網路金融中最“熱鬧”的業態，《指導意見》明確了其資訊仲介的定位，指出了仲介服務的內容，闡明瞭P2P屬民間借貸的範疇，規定了P2P不得提供增信服務，確認了P2P由銀監會負責監管。

　　一家P2P平臺負責人對上證報記者表示，能做什麼，不能做什麼，還得看監管細則。“希望細則早日落地，一方面給規範運作的平臺吃下定心丸，能將精力集中在産品開發和完善上，另一方面也能有效避免一些不規範運作的平臺希望做大規模、倒逼管理層接受既有事實狀況的發生。”他説。

　　第三方增信是否還能存續？

　　《指導意見》明確，個體網路借貸機構要明確資訊仲介性質，主要為借貸雙方的直接借貸提供資訊服務，不得提供增信服務，不得非法集資。以上條款有三大要點：資訊仲介、不得非法集資、不得提供增信服務。

　　關於前兩點，並不出人意料。央行原副行長劉士余曾公開表示，P2P不能擊穿非法吸收公眾存款和非法集資兩個底線；曾任銀監會創新監管部主任的王岩岫也在多個場合強調過，P2P不是信用仲介，是資訊仲介。

　　在信而富創始人、CEO王徵宇看來：“將資訊仲介的內涵細化，指出P2P的仲介服務包含資訊交互、撮合和資信評估，是《指導意見》的一大亮點。而資信評估這件事，是有門檻的，目前很多平臺是沒有這個能力的。”

　　P2P平臺提供資信評估，投資人根據平臺的評估結果購買了相應産品，一旦違約，平臺是否應該承擔全部或部分責任？這個看法，在投資人當中是有一定市場的。

　　王徵宇對記者表示：“平臺給出評估結果，不等於要對評估結果負責。假設，平臺對借款人做了資信評估，劃分為A、B、C、D等，就算最終A級的借款人違約率比B級高，這也只能説明平臺的評估水準有問題，這需要投資人擦亮眼睛，自己去判斷。”

　　三大要點中的第三點“不得提供增信服務”，也與此前央行和銀監會“平臺不得自身為投資人提供擔保”的吹風資訊一致。而在現實中，為數不少的平臺在或明或暗地提供兜底服務，有保本保息的，有無條件或有條件保本的。

　　點融網聯合創始人、共同CEO郭宇航就此認為：“也不是平臺想兜底，而是激烈的市場競爭和投資者教育不足，使得如果你想在市場上生存，某種程度的兌付就是爭取和留住客戶的手段。”

　　他指出，目前，關於平臺自身不得擔保，監管層和業界基本達成共識了，但第三方擔保是否允許呢？比如與平臺自身沒有股權關係的第三方擔保公司，或是保險公司的履約保證保險，算不算合理的增信手段？獲投融資雙方同意的風險備付金模式呢？

　　他建議，希望銀監會接下來的監管細則能厘清上述問題，不然光給出‘資訊仲介’的定位，實操性不強。

　　而對於風險準備金的模式，拍拍貸CEO張俊認為細則將會叫停這種模式。此前，紅嶺創投、積木盒子、有利網、人人貸等許多P2P平臺都陸續設置風險準備金，甚至還定期披露風險準備金的計提和存管情況。

　　中瑞財富是專注于大宗商品供應鏈的P2P網貸平臺，此前曾也設有風險準備金，固定餘額1000萬元。中瑞財富CEO張巍薇表示：“餘額近期沒有增加也沒有減少。定位於資訊仲介，理論上不能承擔本息兌付的責任，所以就沒有必要計提風險準備金。但具體如何界定，還要看監管細則。”

　　王徵宇對記者表示：“我個人認為，按照央行和銀監會此前吹風的思路，細則將叫停平臺自身提供增信，但會允許第三方機構來幹這件事。”

　　地方政府是否應介入P2P監管

　　在歸口監管問題上，此次下發的指導意見進一步明確，個體網路借貸(即P2P網路借貸)和網路小額貸款同屬網路借貸範疇，由銀監會負責監管。

　　不過，既然不能非法集資是P2P的法律紅線，P2P又被普遍定義為民間借貸的網路版，由地方政府承擔相應的職責，似乎不乏依據。

　　近年來，中央和地方的分級監管體系加速建立。2014年，《國務院關於界定中央和地方金融監管職責和風險處置責任的意見》印發，當中規定地方政府要承擔對不吸收公眾資金、限定業務範圍、風險外溢性較小的金融活動的監管職責，要加強對民間借貸、新型農村合作金融組織的引導和規範，防範和打擊金融欺詐、非法集資等違法行為。

　　並且，在《指導意見》出臺前，一些地方政府也出臺過促進網際網路金融健康發展的意見(辦法)，當中有提到地方政府應配合中央金融監管部門開展工作。

　　上海市政府于去年8月發佈的《關於促進本市網際網路金融産業健康發展的若干意見》指出，充分發揮本市金融穩定例會、打擊非法金融活動領導小組等工作機制的作用，積極配合中央金融監管部門開展工作。

　　浙江省金融辦、在浙一行三局於今年2月發佈的《浙江省促進網際網路金融持續健康發展暫行辦法》指出：由省級相關部門、中央在浙金融管理部門參與，建立促進該省網際網路金融持續健康發展聯席會議機制，跟蹤分析全省網際網路金融發展情況，推動建立風險防控和應急處置機制。

　　從以上文件透露出的資訊看，地方政府更多的是將自身定位在輔助、配合的角色。

　　不過，也有業內人士希冀地方政府承擔更多職能。一位不願具名的滬上P2P平臺負責人認為：“小貸公司的管理也是由央行、銀監會共同發文，日常管理的職能落在了地方政府。在我看來，P2P提供的是金融服務，金融屬性要弱于小貸公司，且已有幾千家平臺存在，銀監局的力量可能無法全部覆蓋。因此，我認為P2P的日常管理最終也會落到金融辦。”

　　目前，地方政府在P2P平臺的準入、日常監管、風險處置中將扮演什麼樣的角色還尚無明確的説法。知情人士表示，銀監會正在籌建網貸協會，這似乎意味著P2P的日常管理不會全落在地方金融辦。

　　徵信、徵信、徵信

　　P2P行業熱盼的接入金融信用資訊基礎數據庫(坊間稱為“央行徵信系統”)問題，在此次《指導意見》出臺之後終於有了政策空間。一位從業人員説，“至少是沒有障礙了”。

　　郭宇航認為：“我們既得幹撮合的活，也得幹徵信公司的活，還得做風控和導流。《指導意見》中明確P2P可以接入央行徵信系統，當然是利好。”

　　但他更關心的是，後續如何操作：什麼樣的機構能接入。他説：“僅能查詢，還是可以報送數據？數據是按全口徑報送，還是僅報黑名單？接入的流程和時間表何時出來？以上資訊如能明確，對行業的發展是有實質性推動作用的。”

　　有P2P平臺負責人表示，之前與央行徵信中心溝通的口徑是，“合格金融機構”才能接入徵信系統。最初，徵信系統僅對銀行業金融機構開放，後來也對符合要求的小貸公司、擔保公司、溫州的民間借貸服務中心開放。P2P是否算合格的機構，這一紙證明誰來出？還有待央行徵信中心和銀監會進一步的政策。

　　據了解，作為央行控股的機構，上海資信于2013年開發了NFCS(網路金融徵信系統)，以期實現P2P借貸行業資訊共用。截至今年6月底，共有簽約機構619家，報數機構累計263家，其中137家報送了全量數據。為129家機構開通了查詢許可權，6月查詢請求352148筆，查得81179筆，查得率23.05%。“特殊交易資訊”人員，即俗稱的“黑名單”人數7668人，逾期三月以上的人數為51549人。

　　郭宇航希望能在目前的同業資訊交互平臺的基礎上更進一步，借款人如果在P2P平臺上違約，平臺在保證資訊真實的情況下，能報送給央行徵信系統，在銀行體系內也産生反饋，這樣違約成本就會高很多。

　　王徵宇則表示，希望規範的P2P平臺能儘早接入央行徵信系統，也期待市場的力量能在徵信行業發揮作用，央行批准首批8家機構籌備個人徵信業務，就是一個好現象。未來，如果個人徵信公司的産品也能提供很好的借鑒，P2P平臺對央行徵信報告或許就不那麼依賴了。