綠能寶頻遭質疑：實物融資租賃還是變相自融？

　　面世一年之後，伴隨母公司的連年虧損，屢陷自保自融爭議的綠能寶再次遭到外界質疑。

　　根據綠能寶母公司——陽光動力能源網際網路股份公司（Solar Power Efficiency Internet，下稱“SPI”）公佈的2015年度財報，2015年SPI實現營收1.9億美元，創下最近五年新高。與此同時，其凈利潤虧損也由2014年的519.6萬美元擴大至1.85 億美元，同樣創下其上市後的虧損新紀錄。

　　作為SPI斥資5億美元打造的一款理財産品，綠能寶在業內首創“網際網路+光伏産業+融資租賃”模式，但因其部分産品的承租人與綠能寶本身存在關聯性，外界關於綠能寶涉嫌自融的質疑聲音一直此起彼伏。如今，母公司的連年虧損，加之融資租賃方面法律的缺失，對綠能寶的質疑聲音又開始不斷出現。

　　“合規經營是我們平臺運營的底線”，面對諸多質疑，綠能寶方面向《中國經營報》記者回應稱，綠能寶隸屬於商務部監管，在相關條款中允許關聯交易。綠能寶解釋稱，其融資租賃邏輯是基於實物的委託融資租賃，有別於傳統的P2P模式。

　　連虧三年

　　根據本報此前的報道，SPI原本是美國的一家光伏産業鏈下游企業，主要從事電站運營和EPC業務。2011年，江西賽維LDK太陽能高科技有限公司（下稱“江西賽維”）發佈公告稱，以約3300萬美元的價格收購SPI公司70%股份。彼時，曾貴為中國新能源首富的彭小峰還是江西賽維的掌舵者。

　　2013年6月，江西賽維負債逾200億元，嚴重資不抵債。次年，中銀國際海外投資機構Apollo Investment Asia Limited向法院提請彭小峰個人破産。

　　敗走江西賽維後，彭小峰以SPI作為主要平臺進行光伏二次創業。今年1月19日，SPI成功通過美國場外櫃檯交易系統（OTCBB）以初始價格每股18.90美元轉板登陸納斯達克股票市場。

　　不過，儘管成功轉板納斯達克，SPI依然難以扭虧。

　　記者梳理其近年財報發現，2013~2015年，SPI年度凈利潤虧損分別為3224.4萬美元、519.6萬美元和1.85億美元。這意味著SPI三年已經累計虧損約2.2億美元。財報顯示，截至2015年年底，SPI營運資本缺口為8000萬美元。此外，2016年SPI將有大量債務到期。

　　綠能寶方面向記者回應稱，SPI虧損主要是公司今年年初上市，包括大量員工期權激勵、上市費用和項目撥備等，按照美國會計準則一次性非現金運營成本的會計處理。綠能寶一名內部人士表示：“彭小峰董事長接手SPI不足兩年，而SPI之前的運營已有十多年，之前的歷史包袱與現在並無關係。”

　　陷自融自保爭議

　　一位新能源行業分析人士向記者表示，SPI原本是在OTCBB上市的企業，轉板納斯達克精選市場對其凈資産和市值規模有明確的要求，而彭小峰的目標很明確，就是通過綠能寶等多種産品和平臺，不斷擴增資産以滿足納斯達克的要求。

　　綠能寶産品推出之後，儘管彭小峰等高管不遺餘力地在公共場合頻頻出鏡為其站臺，但綠能寶的模式一直遭到外界的質疑。

　　根據綠能寶官網介紹，在綠能寶模式中，投資者承擔出租人的角色，將購買的綠能寶産品委託綠能寶租賃給電站項目方（或充電樁項目方）使用，電站項目方（或充電樁項目方）則按月向投資者支付租金（由綠能寶代發）。在租賃期間，綠能寶産品物權始終歸投資者所有。

　　在5月23日綠能寶舉行的答謝酒會上，彭小峰表示，綠能寶與P2P最大的不同，就是投資人買到的是實物，這個實物可能是光伏發電電池板、充電樁，然後委託綠能寶租賃給需要建設一個光伏發電站或充電站的業主去建設或運營。

　　值得注意的是，綠能寶部分産品的承租人與綠能寶本身存在關聯性，外界據此質疑綠能寶涉嫌自融。

　　在綠能寶的活期中心産品介紹中，記者發現，其“美桔6號”産品用於江蘇蘇州美亮順源500KW項目一期200KW工程，該工程的承租人為美亮電力（蘇州）有限公司，而這家公司與江蘇綠能寶融資租賃有限公司的法定代表每人平均為夏侯敏。除此之外，“金桔68號”“美柚2號”“美柚3號”的承租人也為SPI旗下子公司。

　　上述分析人士向記者表示，綠能寶亟須撇清自融自保的嫌疑，對於一款理財産品來説，自融自保風險很大，因為這不需要像銀行貸款那樣走嚴格的審批程式，缺乏獨立第三方擔保、評級，投資風險很大。

　　根據零壹融資租賃研究中心的投資測評與數據統計，截至2016年1月底，綠能寶平臺共上線542個項目，成交金額約為9.45億元。其中承租人為綠能寶關聯公司的項目有408個，成交金額4.66億元，約佔總成交筆數的75%，約佔總成交金額的50%。所有項目共涉及43個承租人（其中包含1名自然人），其中有19個承租人為綠能寶的關聯公司。

　　對此，綠能寶方面向記者回應稱：“至於關聯交易，綠能寶隸屬商務部監管，在商務部的條款中是允許關聯交易的。同時，融資租賃歸商務部監管，其規定是可以給公司股東和股東相關企業融資。”

　　綠能寶表示，為了明確物件流向，投資人在其平臺上購買的光伏組件有編號可查，用戶不僅可以查看該組件在哪個電站使用，它能産生什麼樣的收益；如果是已經發電的電站，投資人還能看到每天發電的情況。觸碰監管紅線？

　　隨著“e租寶”等網際網路金融産品相繼被查，外界據此擔憂綠能寶可能會受到波及。

　　除此之外，由於目前我國在融資租賃業務方面存在法律缺失，加之當下政府部門對網際網路金融監管趨緊，綠能寶的合法合規性也一直備受投資者的關注。

　　記者獲悉，銀監會曾就加快推進網際網路金融平臺監管明確了合理設定業務邊界的四條紅線：一是要明確平臺的仲介性；二是明確平臺本身不得提供擔保；三是不得搞資金池；四是不得非法吸收公眾存款。

　　特別是在SPI巨虧之下，開始有投資者擔心綠能寶可能會出現擠兌風險。不過，根據SPI披露的2015年財報，2015年SPI通過綠能寶平臺向個人投資者籌集資金達1.456億美元，通過綠能寶兌現個人投資者1920萬美元，並已全部兌付，沒有一例延遲支付或無法兌付情況發生。

　　儘管如此，在2015年的年報中，SPI披露稱，由於中國政府正在加強網際網路金融監管，綠能寶可能會受到其影響。如果SPI的經營活動被認定違反了中國法律法規，SPI可能會受到嚴重處罰，包括關閉綠能寶電子商務和投資平臺。

　　“正向的波及是沒有的”，一位綠能寶內部人士向記者表示，這只是SPI依照納斯達克要求作出的風險性提示。其向記者表示，綠能寶隸屬商務部監管，在納斯達克上市後，SPI不僅要接受會計師事務所的審計，還要遵守塞班斯法案內控標準和接受美國證監會的監管。此外，綠能寶還獲得了融資租賃、融資租賃資産交易和保理牌照。

　　綠能寶副總經理何琳曾在去年10月接受記者採訪時表示，在我國尚未形成統一的《融資租賃法》禁止自然人委託租賃之前，依照商務部的部門規章，綠能寶採取委託租賃的方式開展融資租賃業務，是合法合規的。