花80多萬元購買的路虎越野車配置與宣傳嚴重不符，高女士狀告捷豹路虎汽車貿易(上海)有限公司和經銷商欺詐，索三倍賠償等共計260萬餘元。前天下午，順義法院開庭審理了此案。

　　標配成選配消費者起訴

　　高女士訴稱，2014年9月11日，她與北京運通嘉捷汽車銷售服務有限公司簽訂購車銷售單，購買“發現四3.0汽油”機動車一輛，並支付整車價款855065元、精品裝飾費2萬元等。後發現該車與銷售時的宣傳嚴重不符：宣傳標配的中央電子差速鎖、座椅側向加緊功能被去掉；先前寫明的英國之寶音響被替換為哈曼卡頓音響；以市價600多元的國産倒車影像系統替代宣傳的價值6000元的原廠産品；市價5000元的踏板價格被虛高為14000元。理應附隨整車提供最後排座椅、車載冰箱，卻要求再額外支付購買。

　　高女士認為，上述瑕疵降低了車輛使用價值，影響原告使用且二被告的行為構成欺詐，故要求二被告向其交付符合宣傳的車輛，支付因換車造成的損失並因欺詐行為賠付262萬餘元，二被告承擔無限連帶責任。此案受理後，路虎公司曾提出管轄權異議，後被法院駁回。

　　據悉，路虎公司曾公開承認宣傳手冊上註明的涉訴功能是標配，但用於産品宣傳的配置單因印刷失誤，並未對此進行正確表述，致使消費者産生疑問。公司表示願意給付8000元現金和1.6萬元代金券作為補償。但部分車主們不接受，遂加入集體維權訴訟中。目前，全國維權車主有270多人，北京有十幾名車主。

　　經銷商否認虛假宣傳

　　庭審中，經銷商否認欺詐，稱原告來店內訂車時已決定購買，僅關心價格及是否有現車，並未主動詢問任何車輛配置並索取車輛宣傳手冊，銷售人員也未有相關介紹及提供手冊。

　　此外，最後排座椅和車載冰箱這兩項配置需另行支付選裝費用，原告在購車時已知曉並同意，《整車銷售單》中也明確寫明瞭選裝包價格。經銷商也從未宣傳過倒車影像系統為原廠産品，而僅作為“精品裝飾”銷售。另外，原告自購車以來一直正常使用、維修和保養，不存在“影響整車性能”的説法。因此，其交付的車輛符合雙方的約定，沒有任何欺詐行為。

　　路虎表示原告有誤解

　　路虎公司首先表示，其作為總經銷商不直接向個人消費者售車，不是適格的被告。此外，還認為原告對車輛的技術和功能存在誤解。

　　該公司代理人稱，中央電子差速鎖並非標準技術術語，市場上是指車輛的軸間力矩分配功能，使車輛可以脫困。該車完全具備中央電子差速鎖功能且具有良好越野性能。原告誤認為不具備差速鎖進而不具備越野功能，是把標準配置的車輛與加裝雙速分動箱車輛進行比較，而該車是通過單速分動箱托森差速器及EDS制動系統實現此功能。

　　代理人説，公司在宣傳冊中標注了雙速分動箱是選擇配置，需額外支付加裝並用黑体字做重要提示。且稱宣傳冊是國際通用版本，不構成對車輛的承諾和保證。“相關配置不一定適用當地市場，特別要求消費者購車前要諮詢當地經銷商並查看實車。”代理人認為，路虎公司盡到了提示義務，而原告所指缺失的功能，也可通過車輛外觀發現。

　　原告方則表示，路虎公司不應通過車輛是否具備越野功能來混淆與宣傳手冊的不符。此外，被告方應履行告知義務，而不是要求消費者去全面了解。前天，此案尚未審理完畢。