□ 本報記者 楊 蕾

　　河北石家莊的李進（化名）最近遇到一件煩心事。明明想買真皮沙發，收到的卻是實實在在的人造革沙發。“最氣人的是，我拿著産品品質檢測報告找到商家，他們也不承認在賣假貨！如果這都不算賣假貨，那消費者的利益豈不是可以隨意踐踏了？”無奈之下，李進向本報投訴，講述了事情的經過。

　　“頭層牛皮”變成了人造革

　　今年3月，李進在天貓陸虎傢具旗艦店看上了一款“陸虎歐式頭等太空艙真皮單人沙發”。這款沙發的産品資訊介紹網頁中，布料説明一欄清楚地寫著“頭層黃牛皮”。為確保産品材質的真實性，李進又通過旺旺與網名為“陸虎傢具旗艦店：聰聰虎”的銷售人員進行了溝通。“我們的産品人體接觸面保證百分之百是頭層牛皮”、“如果檢出我們的接觸面不是真皮的，假一賠十”……對方的反覆承諾和保證，打消了李進的疑慮。3月18日，李進拍下了這款沙發。

　　收到貨後，李進發現沙發布料的針線縫合處不像是真皮，與商家溝通後商家仍然保證絕對是頭層牛皮，否則假一賠十。李進則堅決要求進行材質鑒定。李進提供給本報的一份由中國檢驗認證集團福建有限公司5月18日出具的檢測報告顯示：“該送檢樣品材質為人造革。”當李進拿著這份檢測報告找到陸虎傢具的銷售人員時，對方卻突然改口了：“我們發錯貨了，您收到的那件不是您拍下的那件。”一位網名為“陸虎傢具旗艦店：精靈虎”的客服人員同意給李進換貨，但拒絕承認陸虎傢具天貓旗艦店在賣假貨。

　　對方的這一回復顯然不能令李進滿意。李進在天貓上發起了維權，希望通過電商平臺的介入，為自己討個公正的説法。李進將檢測報告及與商家的聊天記錄發給天貓維權，一個多月後，天貓給出了如下處理意見：“商家支援退貨退款承擔運費，商家因是自有品牌不存在賣假貨之説，自有品牌假貨的定義是百分之百材質不符，因沙發有木頭和其他材質，所以不能支援假貨的補償。按照天貓規則商家不屬於賣假貨，只屬於實物與描述不符。”

　　原本想通過天貓維權為自己討説法、索賠償，但現在，李進更加迷茫了。

　　法律層面上“假貨”沒有統一定義

　　到底何為“假貨”？“假貨”的定義到底是什麼？

　　記者查閱了《現代漢語詞典》，對“假貨”的定義是“為欺騙顧客而製造的倣造品。”在中國工商出版社2008年出版的一本關於假貨的學術專著《假貨研究》裏，“假貨”一詞則指以下商品：和客觀事實明顯不符；和得到世界上2/3以上政府承認的國際組織頒布的標準，以及2006年每人平均收入在1500美元以上國家政府頒布的標準不符，前者以承認該標準的地域為準，後者以所在國為準；如果二者都不存在，則以銷售地相當於我國省級以上法院得到半數法官認可的司法判決標準為準。

　　可是，現實生活中涉及到的“假貨”定義比以上單純學術上的研究要複雜得多。記者又查閱了我國與消費者密切相關的幾部法律，其中均沒有直接提到“假貨”一詞。《産品品質法》第30、31、32條規定：生産者不得偽造産地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址；不得偽造或者冒用認證標誌等品質標誌；不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格産品冒充合格産品。第37、38、39條對銷售者也做出了如上規定。

　　《消費者權益保護法》第56條對“在商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的；偽造商品的産地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址，篡改生産日期，偽造或者冒用認證標誌等品質標誌的”等行為都做出了禁止。

　　由此可以看出，雖然法律中沒有明確界定“假貨”，但對與之相關的內容進行了規定。

　　不同領域對“假貨”定義不同

　　在實際的案例中，法律界人士又是如何理解和界定“假貨”的呢？記者採訪了幾位律師和專家。

　　大家都認為，不同領域對假貨的定義是不同的。北京市義方律師事務所主任方志遠舉了一個例子：“在古董交易中，如果對方承諾這是宋代的瓷瓶，但其實這只是一個當代的瓷瓶。雖然它是一個瓷瓶，這是真的，但這個瓶子依然是一件假貨。”在方志遠看來，消費者購買商品的主要標準、主要依據就是商家提供的商品資訊、廣告宣傳，這個標準要經買賣雙方共同確定後，交易才達成。如果説的是“1”，而實際是“2”，也就是説，説的與實際的不一致，那這件東西就是“假貨”。

　　北京市律師協會消費者權益法律事務專業委員會主任、北京匯佳律師事務所主任邱寶昌則舉了另一個例子。“有的廠家未經授權就把自己生産的包打上了Gucci的品牌。雖然這些包符合相關標準，是品質合格的産品，但這些包絕對是假貨。”

　　中國消費者協會一位不願透露姓名的人士則舉了藥品的例子。“如果藥廠隨意更改藥品批號，雖然藥本身的品質、藥效都沒有問題，但依然是假藥，屬於假貨。”

　　具體到本案例，邱寶昌認為，沙發布料的材質是影響價格的主要因素，也是沙發的一大賣點，“本來是人造革布料，卻承諾是真皮布料，那就是以假充真，隱瞞事實，欺騙消費者。”方志遠則認為，從天貓的處理意見來看，天貓對“假貨”的定義僅僅局限于“假冒偽劣”中的“冒”，即“冒用他人品牌”，所以認為“自有品牌不存在賣假貨之説”，這種解釋顯然有失偏頗。

　　本報記者先後兩次撥打陸虎傢具熱線電話，想就本案了解更詳細的情況。客服人員兩次均表示：“負責此事的領導不在。”記者留下了聯繫方式，希望能得到對方的正式回復。撥通天貓熱線後，天貓客服人員答覆：“這個訂單已經交到天貓維權部門，由專業的維權人士負責處理。”這位客服人員表示她會轉交記者的採訪要求，並同樣留下了記者的聯繫方式。但截至記者發稿時為止，陸虎傢具和天貓方面均沒有與記者聯繫。本報還將繼續關注此事進展情況。