處理異議

　　應對症下藥

　　——淺談監督抽查風險之七

　　□ 葉永和

　　質監部門認真、準確地處理被監督方的異議，既是保護被監督方的合法權益，又是展示法律法規的尊嚴，同時也是維護自身的聲譽。然而，在現實的産品品質監督抽查中，我們發現一些質監部門只重視處理疑問的行政程式，而忽視了對異議內容的分類與判定，給自己埋下很大風險隱患。

　　當前，一些被監督方把《産品品質法》中規定的異議簡單地理解為對監督工作的意見，提出疑問所涉及的東西是五花八門、各種各樣。作為監督部門不僅要正確地把握《産品品質法》中的規定，而且對被監督方疑問的內容與要求要進行準確地分類、歸納。否則那些看似正確的處理方法與方案，實際上是在盲目或錯誤地給予解決，其結果不僅達不到科學、公正、準確的目的，而且大大增加了監督工作的風險，甚至會損害自身與政府的形象。

　　在處理異議過程中，首先應對被監督方疑問的內容與要求進行認真分析、歸類，然後根據不同類別進行對應地處理與解決。被監督方的意見可以分為三大類：一是對監督過程的疑義；二是對樣品檢測的疑義；三是對監督判定的疑義。疑問的內容與要求不同，處理的方式與結果是完全不同，絕不能混為一談，更不能只用一種方法去解決。處理對監督過程的疑義往往是用行政手段來解決，一般它不涉及到具體技術問題。我們只要對疑問的內容進行認真核對，程式有沒有出差錯，理解是不是有歧義等。如果有過錯，那麼就是怎樣整改與糾正，否則提供有關證明，做好解釋工作；處理對樣品檢測數據的疑義，是採用技術手段來解決，它只能在原樣品上進行復驗，並按其固有的技術規範進行（不管是破壞性檢測還是非破壞性檢測），不能用備樣（除特殊項目與系統原因外）進行復驗或請另外檢驗技術機構來仲裁。否則看似公正地解決異議，實際上是違背了科學規律，無形中增加了錯誤的可能；處理對監督結論判定的疑義。它既是行政管理又是技術驗證，質監部門應啟動復檢程式，即按照國家復查抽樣標準GB/T16306-2008《聲稱品質水準復檢與復驗的評定程式》執行，同時還要做好技術論證工作，切不能用備樣或加倍抽樣數量進行復檢。

　　而那些在處理被監督方異議時，不分疑問的內容與要求一概都採用備樣或加倍抽樣數量的做法，實際上是誤解了《産品品質法》中異議與復檢的規定，把復驗和復檢的概念與工作要求混淆了，不清楚備樣的真正作用，不了解監督與復檢的本意，無形中破壞了處理異議的科學規範。它對質監部門極為不利，其結果使産品品質水準低下的核查總體逃避了應有的打擊，而且給質監部門埋下聲譽受損的種子。

　　因此，質監部門不僅要正確理解《産品品質法》中規定的異議內涵與復檢程式，而且還要對被監督方的異議進行準確的分類與歸納，同時還要針對不同疑問的內容與要求，啟動不同的處理程式與方法。如果不清楚異議的種類與對象，要正確處理好被監督方的疑問是不可能的，還會出現錯誤的結論，影響到自身的聲譽，維護法律法規的尊嚴就成為一句空話。