本報訊 （曾 慧 記者曾祥素）新房還未居住，暖氣卻莫名溢水致裝修地板損害，物業公司、供熱公司、置業公司均拒絕賠償。為此，業主查某將物業公司、供熱公司、置業公司起訴至法院要求賠償損失1.6萬元。近日，北京市房山區法院審結了這起財産損害賠償糾紛案件。

　　據消費者查某介紹，按照供熱公司的要求，自己家留人配合試暖。試水時發現主臥暖氣片漏水，立即報修，供熱公司關閉分戶閥門，並同時通知了物業公司。期間，暖氣片沒有得到應盡義務單位的維修。試水後幾日，查某接到物業公司電話告知房間溢水，同時物業公司通知供暖公司採取措施。由於應盡義務單位沒有及時修復暖氣，就違章違規開啟分戶閥門或分戶閥門沒有關閉好，造成溢水，致使新裝修即將完工的門框全部變形開裂。暖氣片在入住時就有鬆動且暖氣下部管道與地板的預留孔管不同心。漏水報修關閉分戶閥門後，在沒有及時維修的情況下，沒有通知原告的情況下，是不能再次打開分戶閥門的。被告供熱公司是分戶閥門的使用管理單位，且擁有分戶閥門、供暖設備井的鑰匙；被告置業公司是分戶閥門的産權和管理單位，且擁有分戶閥門、供暖設備井的鑰匙；被告物業公司是分戶閥門的監管單位，且有供暖設備井鑰匙。三被告均有責任，要求三被告共同賠償財産損失1.6萬元。

　　被告供熱公司稱，溢水是因暖氣品質問題，與該公司無關。查某購買的房屋，是第一次供暖，尚在置業公司質保期內，不應由該公司承擔責任。閥門鑰匙各家都有，不能證明是該公司開的閥門，該公司沒責任。

　　被告置業公司稱，查某的直接損失沒有依據不予認可。對查某主張的交通費、間接損失均不予認可。查某試水漏水後，物業公司給維修，原告不讓維修。該公司在品質保證書中約定因業主裝修使用不當等産生的損失，由業主自行承擔。原告裝修後在供暖時出現漏水，是裝修不當造成的，該公司不承擔責任。

　　被告物業公司稱，供熱公司為原告居住小區的供暖單位。物業公司沒有分戶閥門鑰匙。原告驗房時發現暖氣有鬆動，該公司已將維修保單交給相關單位，並進行維修。

　　法院經審理認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。置業公司是查某居住小區的開發商，查某的房屋正在保質期內，置業公司應保障提供的房屋及其配套設施符合品質要求。置業公司雖對查某入住驗收房屋時反映的問題進行了維修，但不能免除其在品質保質期內應盡責任。置業公司稱暖氣漏水系查某裝修不當造成，但未能提交證據予以證實，且經法院釋明未對暖氣漏水原因進行鑒定，應承擔舉證不能的法律後果。供熱公司為查某居住小區的供熱部門，負有供暖和對供暖設備維修的義務。置業公司、供熱公司均持有分戶閥門的鑰匙。查某的房屋暖氣在加壓試水過程中漏水，供熱公司將查某家分戶閥門關閉。後置業公司、供熱公司在明知供暖設施沒有維修好的情況下，再次將分戶閥門打開供熱，使查某房屋中暖氣漏水造成財産損失。置業公司、供熱公司雖然均不認可將分戶閥門打開，但亦未能舉證證明是對方或他人打開分戶閥門。置業公司、供熱公司對造成財産損害後果均不能證明自己不存在過錯，應對造成查某合理財産損失承擔責任。物業公司作為小區的物業部門，對於房屋及配套的設施有維修、養護、管理等義務，其在查某驗收房屋時，對反映的問題及時向維修單位報修。在業主的暖氣發生漏水時，物業公司亦能及時與業主聯繫，並聯繫維修人員進行維修，至此物業公司已盡到其維修管理的義務，故不應對查某的損失承擔賠償責任。因此法院判決置業公司、供熱公司賠償1.4萬元。