評論：從北大保安到CEO 悟空單車的故事講錯了

　　一邊盲目抄襲拷貝別人的模式，一邊抱怨“頭部效應非常明顯”，顯然不是熊彼特所謂的“創造性破壞”，相反只是註定要失敗的市場跟隨者而已。

　　共用單車依然是今年創投圈炙手可熱的項目類型。最近，有兩則消息再度引發了大家的關注：一是某共用單車宣佈完成超過6億美元的新一輪融資，創下該行業單筆融資最高紀錄；一是正式運營僅僅5個月後，悟空單車宣佈退出市場。

　　相比錦上添花，人們開始更想聽到類似悟空單車這樣的“新聞”。在媒體的話筒面前，悟空單車這個名不見經傳的共用單車創業公司實現了其短短5個月生存史上最耀眼的一次品牌宣傳，勢壓那些靠“黃金”和“彩虹”等顏色博出位的對手。

　　悟空單車的創始人雷厚義或許發現了另一種可能，如果無法成為第一個吃螃蟹的企業，如果確實已經難以為繼，那麼成為“第一個失敗的公司”也許是成本最小的選擇。

　　在熱衷講故事和聽故事的創投圈，悟空單車的創始人雷厚義損失了300萬，卻講出了公眾、媒體和資本都喜聞樂見的故事——從大學退學去北大當保安，再從保安到創業公司的創始人，前一段“退學”的傳奇色彩堪比比爾·蓋茨，後一段踩中了那個經久不衰的老梗：在北大保安的崗位上，顯然他想清楚了“你是誰，你從哪兒來，要到哪兒去”。

　　正如當年網約車領域的快速崛起，從海量競爭再到後來的獨角獸壟斷，共用單車行業的發展路徑也十分相似——依靠天量資本的投入來換取市場佔有率，而這樣的洗牌確實已經開始。難怪雷厚義感嘆，退出是因為打不贏了。單車品質差、缺乏安全的定位系統、企業內部風控機制的匱乏、單車丟失率近90%，這些無非都是捉襟見肘的資金投入所體現出來的表徵。

　　在資金儲備極為有限、且缺乏必要的市場調研和可行性分析面前，盲目在二三線城市開工投放的各色單車們，除了燒掉不必要的資本，並沒有在市場上創造新的增量。這種一邊盲目抄襲拷貝別人的模式，一邊抱怨“頭部效應非常明顯，媒體資源、政府資源，都集中在前面幾家企業身上”，顯然不是熊彼特所謂的“創造性破壞”，相反只是註定要失敗的市場跟隨者而已。

　　當然我們並不能否認，雷厚義和他的悟空單車的標本意義。只是網際網路時代，一切都是速朽的，風口也不會例外。正如巴菲特所説，當潮水退去，才知道誰在裸泳，雷厚義其實並不是他口中的第一個裸泳者，但他和其他裸泳者不同的是，通過北大保安身份的逆向炒作，又成功實現了300萬投資的止損。而失敗的責任，則漂亮地推卸得一乾二淨。