文/李北辰

　　或許是出於刻意迎合，在今日學者眼中，2045年註定將成為人與機器彼此糾纏的關鍵性節點。最近，美國萊斯大學電腦工程教授摩西·瓦迪在向美國科學促進會發表演講時表示：2045年人類失業率將超過50%——鋻於那時本文讀者大部分依舊健在，這個比例著實令人不悅。當然，瓦迪教授同時指出：我們可以把一切事情交給機器——只要你荷包鼓鼓，“如果有一定經濟實力的話，未來人類可能只需要慵懶地躺著，或者打打高爾夫，剩下的就是享受美食。”

　　也在不久前，牛津兩位學者分析了700多種不同職業所需技能，以判斷它們在未來的不同命運，結論令人沮喪：幾十年之內，機器或許將取代今日47%以上的人工作業。他們還提出了一個很有趣的觀點：在機器人時代，男性更容易下崗，女性相對好些，理由其實蠻粗暴的——體力活兒多由男性操控，機器易如反掌，譬如美國有300萬卡車司機，大部分為男性，無人駕駛技術取代他們是分分鐘的事，即便有些男性從事腦力工作也岌岌可危，畢竟任何有關海量資訊處理的文書工作都能由機器輕鬆勝任；女性工作則不同，有不少涉及複雜溝通，甚至還要付諸情感，譬如美國有300萬秘書和行政助理，大部分為女性，這種相對“感性”的工作對機器可謂艱難。

　　那麼問題來了，儘管沒人會否認“每個人都要像奴隸一樣低效地工作以便保住工作是毫無意義的”(拉裏·佩奇語)，但生活的真相卻偏向羅斯福那句經驗之談：“沒有哪一個國家——無論多麼富裕，可以承受對人力資源的浪費。”瓦迪教授也在演講中表示：“典型的回答是：如果機器能從事人類工作，我們就可以自由地追求休閒活動，但我不認為未來非常光明，也不認為這種充滿了休閒的生活有多少吸引力。我認為，工作是人類生活必不可少的一部分。”——很好理解，人們總想找些事情來做，以示存在感，哪怕你不喜歡工作，但那種“我們不需要你”的感覺一點也不好受，甚至將可能引發不安和混亂。

　　好在，歷史一再證明，人類喪失工作的悲觀論調並非事實，常識是：漫長的文明史上，尤其工業革命之後，那些老舊且低技能的工作，會被新鮮且需更高價值的工作取代，一般觀念下，這被理解為人類文明“進步”的方式。譬如，1862年，美國90%的勞動力是農民，20世紀30年代下降到21%，如今則不到2%。用《一課經濟學》作者赫茲利特的話説，“當今全球人口是18世紀中葉工業革命形成規模前的4倍，如果沒有近現代機器，這個世界根本無法養活那麼多人。我們當中四分之三的人能有工作可做，能在這個世界上存在，都要拜機器所賜。”

　　進一步講，人類是一個欲求無限的物種——至少在理論上，只要慾望永無止境，經濟就會闊步向前，新的技術環境總會幫助人類釋放和發掘新的慾望(這也是體驗經濟的基石)。舉個例子，凱恩斯曾表示，當所有東西都自動化之後，人類基本就沒什麼物質需求了，也沒必要工作了。馬克·安德森就直接反駁道：“凱恩斯是在二三十年代寫下這些話的，當時許多人還面臨嚴重的食物短缺和冬季取暖問題。但他也犯了很多人所犯的‘勞動合成謬誤’，假設有些需求是你一旦得到就再也不需要的了。他們認為人類有了食物、衣服和房子就夠了，不再需要SPA、心理醫生、遊戲、旅遊，不需要人工器官和角膜移植，不需要我們所發現的數十萬新事物……你可以回到凱恩斯時代，告訴他美國中産階級父母都想要自己的孩子去上小提琴課程。”

　　嗯，更進一步講，只有人類發明小提琴之後，才會誕生“小提琴家”這個社會分工角色，也才會誕生帕格尼尼這樣的天才——同理，那些仍在暗處的天才此刻正在等待著釋放他們才華的工具，但它們尚未被發明。用凱文凱利的話説，技術演化就是一個不斷增加可能性，並不斷迴圈定義“人類可以是什麼”的過程：“當機器人和自動化技術接手我們大多數基礎工作後，我們的糧食，衣服和居住問題就能比較輕鬆解決，然後我們才有時間思考‘人類是什麼？’。工業化不僅延長了人類平均壽命，還讓許多人意識到，人類可以是芭蕾舞演員、專業音樂家、數學家、運動員、時尚設計師、瑜伽大師、同人小説家，或者是其他名片上標注的職稱。在機器的幫助下，我們勝任了這些角色。但顯然，隨著時光流逝，機器又會把這些工作做的更好。接著，我們又重新出發，再次思索‘人類應該做什麼’，找出更多答案；而機器人又要經過幾代才能回答這一問題。”

　　那麼問題來了：未來——或者説2045年，人類可以是什麼？

　　可以預見，就像瓦迪教授所言，2045年絕大多數工作將被機器取代，但三十年之後的你我並不會因“失業”而“慵懶地躺著”，相反，新秩序下的分工體系會像三百年前的農民穿越到2016年那般眼花繚亂，未來的奇思妙想非我輩能夠想像，那些新增加的工種可能在現實，也可能在虛擬(畢竟2045年是傳説中的奇點)，只是我們不知道罷了。

　　甚至，人類分工協作將越來越細。你知道，經濟日趨繁榮和人類不斷推動分工細化直接相關，古時的360行如今已是成千上萬(春節回家不知如何向父母解釋自己的工作，對不？)，按此趨勢，未來分工只會日趨細化，並更多以個體方式存在(短短兩年司機就從組織內脫離)——換句話説，只要分工趨勢不變，任何人的工作都將以其他人的工作為依存條件。

　　所以説，人們總會對悲觀話題格外敏感(比如這篇文章的標題)，但它很可能不是生活的真相。