ARM目前市值192億美元，2014Q3營收3.2億美元，相比之下，英特爾市值1672億美元，2014Q3營收146億，高通市值1172億美元，2014Q3營收68.1億億美元。從體量上，ARM完全不能跟後兩者匹敵，但在市場地位上，ARM佔據95%移動晶片架構技術，高通、聯發科均在ARM架構上生産晶片，在移動市場的號召力並不弱于PC時代的英特爾。

　　但ARM固守晶片設計的上游，從不向生産製造領域延伸，其91%的收入來自於架構技術的授權版稅。在接受南都記者專訪時，吳雄昂坦言，不做生産製造是A R M為自己商業邏輯所必須付出的代價。“ARM一開始很沒錢，就是靠合作夥伴的力量撐起來的，所以從一開始的商業邏輯就是生態圈形式，為了不與合作夥伴搶飯碗，我們自我制約不向下游延伸，這條底線不能打破。”

　　“ARM的核心是開放協作”

　　南都：我們的商業模式核心是“生態圈”，這種模式有什麼優劣？

　　吳雄昂：我們只做設計，不做生産，不受自己生産線束縛，可以快速進入下一次革命，因為我們擁有最大程度的第三方支援開發者。我們甚至不需要知道下一個熱點是什麼，下游的合作夥伴總會向我們反饋我們。

　　但另一方面，我們的路徑規劃比起X 86等相對集中式的商業模式不夠清晰。如果只有一家廠商要求，我們是很難為其投入人力物力開發的。我們只會做通用型産品，一般不會做太孤立或太超前的産品。

　　南都：有人將移動市場佔據絕對主導地位的“A A聯盟”(A R M+ anroid)與P C時代的“w intel”(w indow s+ intel)類比，您怎麼看這兩個陣營的區別？

　　吳雄昂：我們與“w intel”相對封閉的環境不同，我們是開放協作的環境，安卓可以在X 86架構運作，A R M也支援w indow s、ios，A A只能説剛好更受開發者歡迎。

　　南都：高通是我們主要的合作夥伴，主要是由於其專利費而遭到反壟斷調查，而我們的主要收入也是專利費，您有沒有這種反壟斷擔憂？

　　吳雄昂：我們對合作夥伴的做法不能置評。至於A R M，我們是産品授權不是專利授權，廠商可以自主選擇是否使用我們産品，而專利授權有一定區域封鎖性，跟我們産品形式不同。

　　“産品競爭力不夠才需要市場補貼”

　　南都：英特爾説三年內讓中國市場不選擇A R M産品，您怎麼看這個説法？

　　吳雄昂：英特爾重視中國市場説明我們一開始對中國市場的選擇是對的，從2008年到2013年我們在大中華區銷售量增長幾十倍，去年營收大中華區佔據26%。

　　我們的第三方支援的開發者跟X 86完全不是一個量級，再加上低功耗的成本優勢，我們對自己的産品有信心。

　　南都：英特爾這一年對深圳華強北的平板電腦很大補貼，也參股展訊科技，來勢兇猛，您怎麼看待，ARM是否跟進？

　　吳雄昂：某種程度上是産品競爭力不夠才需要補貼，我們在移動市場已經有足夠優勢，沒必要去補貼，補貼就真涉及“反壟斷”了。

　　南都：ARM現在也開始進入英特爾主導的伺服器市場，作為後來者我們優勢是什麼？

　　吳雄昂：ARM是未來的趨勢。因為數據中心對物理空間的要求越來越嚴格，單晶片模式是未來主流，而X 86的多晶片將越來越受到挑戰，而我們所採用的單芯多核在性能上並不弱于英特爾，另一方面，我們比英特爾更廣的産品線與開發者陣營依然是主要優勢所在。