一度風光無限的OTA最近成了眾矢之的：先是被微網志大V指責買機票亂扣錢，後又遭到國內多家航企“封殺”，而近日媒體曝光的“攜程買機票登機遇阻”一事徹底讓OTA陷入了腹背受敵的困境。

　　甚至連攜程的廣告代言人鄧超也跟著吃了挂落兒，因為微網志刷屏瘋狂掉粉的勢頭還沒止住，現在又隨著《攜程在手，説走就走不了》一文在朋友圈賺足了差評。昨日，攜程發聲明表達了歉意，並稱旅客到場無票的發生概率低於萬分之二，表示將進一步加強對於供應商的監管。至此，事態似乎得以平息。

　　OTA為何會在近期頻繁惹火上身，其實不難理解，畢竟店大欺客是消費者最不能容忍的。去年，國內網際網路合併案疊起，隨之而來的就是對於壟斷的擔憂。BAT等巨頭均遭到過壟斷的質疑，易到用車在滴滴與快的合併之際，也對該合併提出了涉嫌壟斷的舉報，但至今沒有結果。

　　OTA是“網際網路+”時代的幸運兒，由於適用了網路時代，網站的橫空出世立即獲得成功，不僅實現了財源滾滾，還很快就確定了一統江山的江湖地位。儘管在網際網路行業中的壟斷，其界限更加難以辨別。僅靠市場份額來判定一家企業是否壟斷，或許不足以清晰地説明問題。在這個“強者愈強，弱者愈弱”的網際網路時代，當BAT對於整個網際網路的控制力還在不斷加強，滴滴與快的合併決策出現之後，OTA之間的合併似乎也在常理之中。

　　但不可否認的是，在攜程與去哪兒合併之後，消費者選擇的空間的確變窄了。並且隨著去哪兒、攜程做大做強，一些問題也開始隨之浮出水面，比如購買機票強行綁定不同保險公司的保險費用等等。如此看來壟斷的惡果已經初現端倪了，如果用戶因此而不得不接受“霸王條款”，那麼這個市場就要被徹底“玩壞了”。

　　事實上，人是趨利避害的動物，企業也是。為了取得高額利潤，企業都有壟斷的意願，只是有的企業有條件壟斷，有的企業尚無條件壟斷，但今天不能壟斷不等於明天也不能壟斷。

　　我們之所以拒絕壟斷，是因為壟斷一旦形成，新的企業將無法進入市場，因而完全排除了市場競爭。而只有競爭才是市場運作發展的推動力，競爭會迫使企業不斷變革。企業的目的是追求利潤最大化，但倘若沒有了競爭的壓力，壟斷企業不用革新同樣也可以獲得高額壟斷利益，那麼企業也就喪失了提供更優質的産品和服務的積極性。在這種語境下，少數企業甚至寡頭企業壟斷了市場供給，並憑藉著壟斷權力控制了市場價格，消費者只能“任人擺布”。

　　我們要健全市場經濟體系，而壟斷行為正是市場規律正常運轉和市場決定性作用發揮的“攔路虎”。攜程、去哪兒的危機只是給我們提了一個醒，畢竟李開復説過：“網際網路的本質是壟斷，不是競爭。”當然，以攜程、去哪兒為代表的企業，也是經歷過市場拼殺的你死我活才得以坐享江山。它們並不具備以水、電、氣為代表的行政壟斷企業天生的優越感，在輿論的壓力下，攜程們和去哪兒們終究難以一意孤行。