文/袁俊

　　當人們享受春晚、假期與春運的時候，很多人沒有意識到阿裏與騰訊支付體系的對掐已經進入了白熱化。阿裏的敬業福與騰訊的紅包，讓每個人強烈地感受到網際網路支付工具對用戶的爭奪力度。幾天后，業內就開始“批判性”地審視阿裏的“敬業福”活動，至少在很多資深行業觀察者心目中，阿裏反覆寄望切入社交支付的宏偉圖謀仍未贏得良好效果。形成鮮明對比的是微信紅包，在社交領域內依舊保持了極其領先的數據——但峰迴路轉，騰訊在節後宣佈微信提現收費的公告，一夜間將阿裏遭受的口誅筆伐轉移了焦點，人們開始向騰訊吐口水，而騰訊公關呈現出的應對如此倉促，顯然未對市場反響提前做出週密準備。

　　騰訊的公告這裡不再重復，但其聲明中需要審視的是一個資訊，即騰訊反覆重點強調，提現收費並非為盈利，而是因為銀行將根據介面調用數據，每一次交易均向騰訊收取手續費。該資訊背後能解析出至少三個關鍵表達意義：其一，騰訊一直在為用戶買單，向銀行支付手續費；其二，伴隨用戶支付行為頻次提升，“代付”成本已經高到騰訊都覺得扛不住的地步；其三，騰訊僅僅就提現業務向用戶收取手續費，手續費仍然低於銀行向騰訊收取的手續費，所以騰訊只是為降低自身成本，並非借此進入盈利。

　　那麼兩個問題接踵而來：第一，銀行向微信收取介面業務中的轉賬手續費，其實是並不算隱秘的消息，當銀行自身無力網際網路化，而騰訊這樣的企業幫助金融生態進入到網際網路化的時代，銀行的手續費是否構成商業科技升級的絆腳石？第二，請別把騰訊看作一個完全孤立的個例，騰訊在本次公告中還強調，微信轉賬與紅包等業務仍然保持免費，背後的潛臺詞是只要在騰訊生態內交易，騰訊將持續提供免費服務，只是涉及到銀行這一非騰訊生態內的金融實體，騰訊才無奈地收取費用(參照騰訊的口吻，這不是收取費用，而是將銀行收費的部分，問消費者收取，等於是代收費用)。這個信號的潛臺詞，是用戶如果願意更深入騰訊自有金融生態，完全可以規避銀行手續費。

　　第一個問題，屬於無解的問題，類似的套路從中石化到三大運營商，屢見不鮮，本不屬於銀行業的特質，也不是喊喊口號就能撼動的三尺之冰；可第二個問題，卻能進一步解讀出更多的言外之意：其一，不久前，騰訊正式上線“微眾銀行”，換句話説，騰訊與微信的圖謀，已不只是將用戶社交關係結合支付工具而為銀行收付款做嫁衣，騰訊懷中的利刃兇兵，是自營銀行業務，將自金融生態再做一次升級；其二，騰訊同步頒布數以百萬計的線下支付場景，包括公共事業費，停車場，餐廳，零售門店等——騰訊希望形成的共識是，微信支付已經能起到“去貨幣化”的支柱作用，用戶緣何還需要微信支付之外的貨幣？

　　不過單純從公關角度，本次微信提現手續費的事件，繼續折射出騰訊公關部門的效率不佳，未客觀預估輿論風險的問題，應對策略無論是時效性還是有效性，均未達到理想狀態。回過頭將騰訊的諸多資訊串聯起來卻會發現，騰訊的“微信提現收費”只是一個顯性事件，企鵝的暗謀正在不聲不響地展開，而且看上去殺傷力不容小覷。