“深受中國大學生喜愛的分期購物商城“這是某家分期網站打出的廣告標語。

　　在華麗的廣告詞之下，分期平臺對大學生真的如此貼心嗎？當穿上皇帝的新衣之後，分期平臺究竟是成為了大學生消費購物新模式的助推劑，為大學生活添光加彩，還是成了引導大學生盲目消費的唯利者，為自身賺取商業利益？

　　在大學生信用卡政策收緊的背景下，分期平臺應運而生。以分期樂，趣分期為代表的分期平臺如雨後春筍般在2014年相繼開花。短短兩年，就吸引超過62%的大學生參與分期購物消費，而在這其中有超過77%的學生僅剛使用半年。

　　“首期融資2億元，B輪融資3億元”，在如此耀眼的商業數字背後；在“不斷受到中國大學生喜愛”過程中，分期平臺為用戶帶來的卻不僅是享受方便購物的愉悅，華麗的外表之下，終究隱藏著一些“是是非非”的問題。

　　降低分期支付門檻 高收費成消費者關注點

　　“為添個大件，啃半個月壓縮餅乾的日子終於不再了”這或許是在有了分期平臺之後，部分同學的心聲了。信用卡的門檻，固定的生活費都成了有消費需求同學面前的一座大山，而在這種囧境之下，分期平臺也就自然而然地成了這些人心中的“愚公”。

　　“分期平臺對大學生20%利率被指放高利貸”，類似于這樣的資訊在網路上比比皆，那麼分期平臺的“額外費用”真的就像網上所流傳的那樣高嗎？我們以不同平臺採用分期方式購買16G存儲空間的iPhone 6s為例進行對比：

　　蘋果官網：單品售價5288元，在有信用卡的前提下，可使用12期免息購買(最高僅支援12期)，每期支付441元，共計12 x 441=5292元，與一次性全額購買價格基本相符。但支援信用卡分期購買的合作銀行僅有，招商銀行，工商銀行，中國農業銀行三家。

　　根據上圖，想要在官網分期的同學們可以説再見了。

　　分期平臺(以分期樂平臺舉例)：單品售價5288元，支援24期內免息，0服務費。以購買12期為例，同樣是每期支付441元，與官網相同。春節期間的促銷活動單品售價降至4588元，12期分期每期支付418元(其中包含服務費35元)，共計12 x 418=5016元。在促銷降價，增加服務費的情況下，價格低於官網。

　　分期支付(以京東白條為例)：單品售價4888元(京東自營)，支援3，6，12，24期分期支付，費率為0.5%。同樣以分12期支付為例，每期需支付431.77元，共計431.77 x 12=5181.24元。低於官網價格，高於活動期間分期平臺價格。

　　由此，分期平臺並沒有像網路上資訊顯示的那樣，存在高額的“額外費用”。相較之下，活動期間還低於官網與京東白條的分期費用。然而，在主營業務方面拿下一城的分期平臺，卻沒有將這種優勢帶到其他業務方面。

　　學生個人資訊“被註冊” 背後利益鏈條顯端倪

　　2015年11月 四川 據《華西都市報》報道：

　　“一大二學生，身份資訊在不知情的情況下被趣分期網站註冊，並産生790元的“欠款”。同時，其同學中有20逾人“被註冊”，還有7位同學“被欠款”，涉及金額3000余元。”

　　此類事件並不是個例，江蘇，福建也曾多次曝出“被註冊”消息。中國電子商務研究中心在近期公佈的投訴資訊中顯示，有多名用戶投訴趣分期存在“被註冊”現象。

　　在發現“被註冊”的學生群體中，絕大多數都是通過“首次”註冊與還款短信的提示才知道自己的個人資訊泄漏，在此之前卻從未收到過相關的註冊通知。事發之後，個人資訊如何泄漏及被註冊，對“已消費”錢款如何處理，也就成了當事人亟須處理的問題。

　　學生資訊從何而來？根據相關調查顯示，在網路上存在大量收購學生證，一卡通的人員，其中涉及的資訊包括：學生照片，姓名，學號，即註冊時所必填選項。而在學生證件的提供者中，竟然還有學生會的身影。

　　對於已經“被註冊”的用戶，趣分期表示可以按照網站上面的要求，提供特定個人資訊進行解綁，相關消費費用將敦促“購買人”進行償還，但沒有明確細節。

　　雖然販賣資訊早已經不是什麼新鮮事，但發生在自己身上時，卻遠遠不能淡然處之。在這個一張身份證走天下的時代，資訊的價值則被更加地放大化，老百姓對資訊的重視程度也逐漸提升。正是這樣的大背景，催生了販賣資訊的黑色産業。“如何提高網站安全性，用戶認證的嚴謹性，切斷市場利益交易”就應該成為分期平臺在當下環境所應該做的事，而不是一味地追求用戶數量，得到數據報告上華而不實的數字。但分期平臺所存在的問題還遠不止於此，供應商選擇與審核機制不完善所造成的影響，同樣困擾著平臺自身與用戶。

　　平臺遭惡意利用 業務合作商審核機制存疑

　　2016年1月 河南 據《大河報》報道：

　　“分期樂業務合作商(鄭州磐泰商貿有限公司)，為衝擊銷量，開展一項活動：大學生可以申請分期付款，購買蘋果手機，該公司負責每月還款。作為答謝，每名學生可以收到50元的佣金。”

　　在學生與鄭州磐泰簽訂相關協議之後，該公司卻多次逾期還款，未還款，直至徹底失聯。而最終因分期購物所産生的費用也或將由學生償還。在此次“虛購門”事件中，共吸引超60名大學生參與，涉案金額高達數十萬元。

　　對於鄭州磐泰的“虛購”詐騙行為，分期樂方面表示：“鄭州磐泰有銷售通信産品的資質，與大學生及分期樂之間簽訂的協議屬於正常；沒想到，大學生會為了50塊錢做這種事。”並同時稱“如果學生逾期還款或者拒還，將會影響其信用記錄。”而在其業務合作公司或涉及詐騙方面卻沒有做過多説明。

　　拓展供應商，豐富平台資源本就無可厚非，但平臺在監管上的“失誤”卻對自己本身與用戶造成了不必要的麻煩。對用戶的欺詐行為，最直接的體現就在於平臺，相應地，對其品牌也會造成或多或少的負面影響。監管不力，未明確此類事件發生後，平臺，供應商，學生三者之間如何對問題進行處理的方式，業務合作商審核機制不嚴謹等問題，都為此犯罪行為製造了“有利”的條件。

　　在大學生的消費購買力還在不斷地走高的大環境下，市場的空間也在無限地增大。如何經營好這一片沃土，發揮優勢，彌補不足才是擺在分期平臺面前最大的問題，莫讓自身成為披著“大學生消費新模式”華麗外衣下的“狼外婆”。